Em 28 de fevereiro, Marco Rubio (senador dos EUA pela Flórida) questionou a posição da Pfizer sobre o suicídio assistido e a eutanásia, considerando o fato de a Pfizer ter recebido milhões de dólares do contribuinte dos EUA. O senador Rubio escreveu: Um relatório recente expôs a assistência financeira da Pfizer ao Dying with Dignity Canada (DWDC), levantando questões sobre a sua posição em relação ao suicídio assistido. A DWDC pressionou para expandir a elegibilidade para “morte medicamente assistida” para crianças a partir dos 12 anos de idade. O apoio da Pfizer à DWDC levanta preocupações de que esta seja cúmplice no fim prematuro de vidas. O senador americano Marco Rubio (R-FL) e colegas enviaram uma carta ao CEO da Pfizer, Dr. Albert Bourla, sobre as doações da Pfizer à DWDC e a posição da empresa sobre “morte medicamente assistida”.

A punição por “erro de gênero” voltou ao X, o site de mídia social anteriormente conhecido como Twitter. A disposição apareceu recentemente nos termos de serviço, cujo trecho foi postado por Chaya Raichik. A prática era generalizada antes de Elon Musk comprar o site, com a PJ Media uma vez tendo sua conta bloqueada por “errar o gênero” de um funcionário do governo. Contas que “usam pronomes propositalmente diferentes para se dirigir a alguém além daqueles que a pessoa usa para si mesma” agora terão sua visibilidade e alcance limitados. Em outras palavras, elas sofrerão shadowban, uma prática popular sob o regime do Twitter. A regra ressuscitada também é extremamente ampla, com X afirmando que irá até o “alvo” para decidir o destino de alguém. Isso pareceria propício para abusos, já que qualquer um poderia alegar que foi confundido com o gênero na tentativa de retirar uma conta de que não gosta. Musk respondeu à postagem de Raichik, alegando que a regra só será aplicada contra aqueles que proposital e repetidamente atacarem outros com os pronomes “errados”. As pessoas nas respostas não ficaram satisfeitas com seu desprezo e a falta de uma explicação real.

“Não podemos suportar nem as nossas doenças nem os seus remédios.” Foi assim que o antigo historiador Tito Lívio (59 a.C.-17 d.C.) deu de ombros ao longo declínio do caráter nacional romano que, em sua época, finalmente encerrou a República Romana. Como um paciente cujo remédio se revela pior do que a doença, Tito Lívio lamentou que os romanos soubessem que se tinham tornado corruptos e sem lei. Mas a própria contemplação do duro remédio necessário para a restauração – e a reação furiosa que enfrentaria o remédio – tornou impossível salvar o paciente. A América está se aproximando desse impasse. Sabemos que nenhum Estado pode existir por muito tempo depois de abrir as suas fronteiras a mais de 7 milhões de estrangeiros ilegais, sem exigir nem verificações de antecedentes nem legalidade. O recente assassinato de uma corredora da Geórgia por um estrangeiro ilegal e o espancamento selvagem de policiais de Nova Iorque por outros semelhantes dificilmente merecem a atenção dos meios de comunicação social. Todos sabem que não são necessárias novas dotações nem novas leis para proteger a fronteira como era em 2020. Em vez disso, poderíamos simplesmente impedir a captura e libertação de suicidas, deportar infratores da lei, privilegiar o imigrante legal em detrimento do imigrante ilegal, exigir que os potenciais refugiados solicitem primeiro asilo nos seus países de origem, terminar o muro fronteiriço e pressionar o México a parar de minar a integridade territorial do seu vizinho do norte.

Na quarta-feira, a Sociedade de Planeamento Familiar divulgou estimativas atualizadas de aborto do seu projeto #WeCount. As suas novas estimativas incluem totais mensais de abortos nos EUA até setembro de 2023. Os novos dados supostamente mostram que entre julho de 2023 e Setembro de 2023 foram realizados aproximadamente 81.000 a 89.000 abortos todos os meses. De acordo com o seu relatório, estes números são comparáveis ​​aos números de abortos mensais anteriores à decisão Dobbs. Esta abordagem foi avidamente acolhida por vários meios de comunicação social, incluindo a Associated Press, o Hill e o US News and World Report. Não é de surpreender que as mesmas falhas metodológicas presentes nas estimativas anteriores do #WeCount estejam presentes nesta versão atual. Especificamente, o projeto #WeCount compara os dados mensais do aborto pós-Dobbs com os dados do aborto pré-Dobbs. No entanto, estimou os abortos apenas dois meses antes da decisão Dobbs da Suprema Corte. Esse é um tamanho de amostra muito pequeno. Deve-se notar também que Texas e Oklahoma estavam ambos aplicando fortes leis pró-vida antes de Dobbs. Isto reduz as estimativas de aborto pré- Dobbs e faz com que qualquer declínio pós- Dobbs pareça menos dramático.

Os democratas passaram os últimos três anos rotulando o ex-presidente Donald Trump e qualquer outro republicano que questionou os resultados das eleições presidenciais de 2020 como “insurrecionistas”. Mas, como mostraram seus esforços para prender Trump ou expulsá-lo das urnas, eles estão prontos para fazer qualquer coisa para garantir que ele não consiga ganhar um segundo mandato em 2024. Mas com o presidente Joe Biden caindo nas pesquisas e Trump se manifestando que ele poderia vencer, eles precisam de um plano B caso os tribunais não cumpram suas ordens. Como deixou claro um artigo no The Atlantic da semana passada, eles têm uma coisa em mente. O único problema é que isso envolve os democratas fazendo exatamente o que rotularam de “insurreição”, quando os republicanos, sem entusiasmo, tentaram fazer a mesma coisa em janeiro de 2021, quando alguns deles votaram pela não certificação do voto do Colégio Eleitoral que aprovou a eleição. para Biden. E se os democratas ganharem o controle do Congresso em novembro, algo que poderá acontecer mesmo que Trump também ganhe a presidência, poderão ter sucesso onde o Partido Republicano falhou e anular as eleições.

Quando Sherry Player-Tucker entrou em trabalho de parto, com menos de 22 semanas de gestação, ela e seu marido Jamar ficaram apreensivos, cientes de que sua filha tinha uma chance muito pequena de sobreviver por ser extremamente prematura. Morar perto do Hospital Infantil e Feminino MemorialCare Miller, em Long Beach, Califórnia, ajudou o casal ao longo do processo, por contar com uma UTIN (Unidade de Terapia Intensiva Neonatal) de referência. O hospital dispõe de uma unidade especializada para bebês prematuros e um programa ainda mais especializado para recém-nascidos com peso extremamente baixo ao nascer: “O ambiente dentro do Small Baby Center imita o útero da mãe, proporcionando um ambiente quente e escuro para um bebê crescer em um ambiente mais adequado ao desenvolvimento”.

Cuidados especiais

A Dra. Peggy Chen aceitou o caso de Sherry e Jamar e estava confiante de que poderia realizar o parto, fazer a intubação e ressuscitar o bebê microprematuro. “A Dra. Chen demonstrou inteligência, habilidade e coragem ao realizar o parto e a intubação”, disse Jamar. “Estamos muito gratos à Dra. Chen que acreditou em Marz e nos levou até onde estamos hoje.”

Na semana passada, a repórter do Politico Heidi Przybyla apareceu na MSNBC para alertar sobre o flagelo do nacionalismo cristão. Mas, como David salientou na altura, a sua definição de nacionalismo cristão deixou muito a desejar. Caso você tenha esquecido, aqui está o que ela disse. Como todos, exceto Heidi Przybyla, sabem, a ideia de que os nossos direitos vêm de Deus não é uma posição marginal na América e faz, de fato, parte dos nossos documentos fundadores. Portanto, “consideramos estas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a vida, a liberdade e a busca da felicidade”. Depois de passar vergonha na TV, Przybyla passou algum tempo tentando se reabilitar no Twitter. Francamente, isso ainda é muito ruim. Em primeiro lugar, nada na Declaração diz ou sugere que os direitos concedidos por Deus se limitem à “vida, à liberdade e à busca da felicidade”. Pelo contrário, como meu amigo Jeryl Bier rapidamente apontou, o texto diz o contrário.

Procuradoria da República em Minas Gerais descobre plano, treinamento e atos preparatórios para ataques a alvos da comunidade judaica no Brasil

— Você está disposto a matar?

Essa pergunta foi feita ao brasileiro Lucas Passos Lima na cidade de Beirute, capital do Líbano, durante o seu processo de recrutamento pelo Hezbollah. Lucas, que hoje está em prisão preventiva, é um dos brasileiros escolhidos e treinados pelo grupo terrorista libanês para cometer atentados contra alvos da comunidade judaica no Brasil. A Operação Trapiche, realizada em conjunto pela Procuradoria da República em Minas Gerais e o Grupo de Atuação Especial de Combate ao Crime Organizado (Gaeco MPF-MG), acaba de denunciar um plano e uma série de atos preparatórios para atentados terroristas contra judeus em território nacional. O BSM obteve acesso ao conteúdo das investigações.

Quando alguém vem para a América, terra dos livres, como refugiado, presumivelmente para escapar de alguma pátria horrível, parece engraçado que tal pessoa embarque num voo para Cuba para defender o seu modelo superior? Para mim é engraçado. De acordo com o Miami Herald: “Uma delegação do Grupo Progressista do Congresso dos EUA viajou para Cuba na semana passada, numa viagem que não foi anteriormente divulgada pelos legisladores nem noticiada nos meios de comunicação estatais cubanos. O grupo de cerca de uma dúzia de pessoas era liderado pelas deputadas democratas dos EUA Pramila Jayapal, do estado de Washington, e Ilhan Omar, de Minnesota. Incluía um funcionário do Congresso do gabinete da deputada Barbara Lee pela Califórnia, disseram fontes com conhecimento da viagem ao Miami Herald. Jayapal e Omar, membros do grupo informal de legisladores de esquerda conhecido como “o esquadrão”, não responderam a e-mails e mensagens solicitando comentários. O escritório de Lee também não respondeu a um pedido de comentário. Depois que o Herald publicou esta história, o Congressional Progressive Caucus, composto por mais de 100 legisladores e presidido por Jayapal, confirmou a viagem. “Os representantes Jayapal e Omar viajaram para Cuba na semana passada, onde se reuniram com pessoas de toda a sociedade civil cubana e funcionários do governo para discutir os direitos humanos e a relação bilateral EUA-Cuba”, disse um porta-voz do Caucus.”

Após a manifestação que reuniu centenas de milhares de pessoas em apoio ao ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) no último dia 25, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) busca fortalecer a relação com os evangélicos por meio da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 05/2023. Esta proposta visa conceder isenção fiscal a igrejas e templos religiosos, marcando um possível reinício nas interações entre esse grupo e o Executivo. No entanto, parlamentares entrevistados pela Gazeta do Povo questionam a eficácia dessa iniciativa, negando perspectivas de uma melhoria significativa na relação. Além disso, os evangélicos tendem a continuar divergindo do governo em pautas de costumes. Uma nova mobilização já deve acontecer na próxima semana porque o STF (Supremo Tribunal Federal) marcou nova sessão na qual o porte de maconha pode ser descriminalizado. O senador Carlos Viana (Podemos-MG), presidente da Frente Parlamentar Evangélica no Senado, é um dos parlamentares que compartilham da ideia de que a isenção fiscal para igrejas não vai garantir apoio de evangélicos ao governo Lula. Ao ser questionado sobre o assunto, afirmou que a aprovação da PEC é uma questão previamente acordada entre o Legislativo e o Executivo.

A presidência de Ronald Wilson Reagan foi um desastre para o libertarianismo nos Estados Unidos, e ainda pode vir a ser catastrófica para a raça humana. Reagan chegou ao poder em 1981 como o principal porta-voz político do Movimento Conservador, um movimento que tomou sua forma moderna essencial em 1955, com a fundação da National Review. Reagan tem sido o principal político conservador desde que “O Discurso”, proferido pela TV nacional durante a campanha de Goldwater em 1964, o estabeleceu como o “Grande Comunicador” da direita. O Movimento Conservador dos tempos modernos teve três princípios básicos e mutuamente contraditórios:

1. “Tirar o estado inchado das nossas costas”, revertendo o estatismo e estabelecendo uma economia de mercado livre;
2. esmagar as liberdades civis sempre que o crime, a “segurança nacional” ou a “moralidade” forem ameaçados, ou seja, sempre que as liberdades civis se tornarem importantes;
3. buscar um confronto político e militar total com o “comunismo mundial ateu”, em particular seu quartel-general satânico no Kremlin, e incluindo até um confronto nuclear.

No Brasil, quem não é canalha na véspera é canalha no dia seguinte.

(Nelson Rodrigues)

Nos negócios de Estado, a canalhice é irmã siamesa da corrupção. Porém, ainda que possua alguma roupagem ideológica ou busque apenas “se dar bem”, o protagonista de plantão estará a serviço dos grandes patrocinadores da canalhice nacional.

Quem são os canalhas

Mas… quem são os canalhas da República?

Dentre a canalhice nacional, o destaque vai para a casta seleta de rentistas, as corporações de burocratas e os parasitas ideológicos encastelados nas universidades públicas. Os rentistas (e seus subalternos), cartelizam a economia brasileira, especulam com a crise e concentram absurdamente as rendas nacionais. Como vaticinava Millôr, os rentistas não perdem por esperar. Aliás… ganham! Com juros e ao mês! Rentistas desprezam o Estado de Direito e desacreditam a soberania popular – “expedientes custosos e complicados de se manipular”.  Por dominarem absolutamente o capitalismo financeiro, destroem o capitalismo industrial, massacram o estado previdenciário e esmagam os empreendedores prestadores de serviço. Com isso, cultivam as dívidas resultantes para delas auferir juros estratosféricos.

“Não podemos esperar chegar a lado nenhum se não recorrermos ao terrorismo.” Lênin, 1918

Governantes de coração duro, que valorizam a sua própria grandeza acima das vidas do seu povo, existiram ao longo da história. Monstros desse tipo têm nomes como Qin Shi Huang, o primeiro imperador da China. Um nome mais familiar para os ocidentais seria Caio Júlio César, que nas suas guerras gaulesas “capturou oitocentas cidades, subjugou trezentos povos e derrotou três milhões de homens armados…”. [i] Quando os gauleses se rebelaram em Uxellodunum e foram forçados a se submeter, “César ordenou que todos os que portassem armas tivessem ambas as mãos cortadas”. Pouco depois, César lançou uma guerra civil contra seus próprios compatriotas. Em cada uma de suas guerras, César foi o agressor. O historiador Christian Meier nos diz que César era “desrespeitoso e estranho [ao Senado Romano]; ele não se encaixava na república.”

Com a volta da discussão sobre uma possível anistia aos envolvidos nas manifestações de 8 de janeiro de 2023 e em outros atos antes e depois das últimas eleições presidenciais, deputados e senadores se articulam para tentar avançar com projetos que podem beneficiar diretamente pessoas presas durante os protestos e, até mesmo, o ex-presidente Jair Bolsonaro e militares. Os pedidos de anistia voltaram à cena política após o ato pró-Bolsonaro realizado no dia 25 na Avenida Paulista, em São Paulo, quando o ex-mandatário defendeu o perdão para aqueles presos injustamente, muitos sem uma condenação. São pelo menos seis projetos que tramitam na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara. Como tratam do mesmo assunto, as matérias foram agrupadas e são discutidas a partir de um projeto principal, apresentado em novembro de 2022 pelo deputado Major Vitor Hugo (PL-GO), que foi líder do governo Bolsonaro. O texto prevê a anistia para manifestantes, caminhoneiros, empresários e todos aqueles que participaram de manifestações nas rodovias nacionais, em frente a unidades militares ou em qualquer lugar do território nacional entre 30 de outubro de 2022 até o dia em que a lei [se aprovada] entrar em vigor.

Na quarta-feira, o ativista esquerdista Elie Mystal apareceu no MSNBC e fez algumas declarações bastante chocantes sobre a Suprema Corte; seus comentários merecem ser descompactados. Mystal, deve-se notar, não é apenas regular na MSNBC, mas também escreve para “The Nation”, uma publicação de esquerda cuja equipe editorial olha com desprezo para Vladimir Lenin como um pouco de direita. Na quarta-feira, ele disse: “O que dizem é que eles são atores políticos corrompidos que agem de má fé. A razão pela qual pessoas como Mark, pessoas como Dahlia parecem ter uma bola de cristal é porque são reais, porque são realistas. tribunal pelo que é. Em algum momento, as pessoas na mídia, as pessoas em casa e as pessoas terão que parar de fingir que a Suprema Corte é uma instituição benigna tentando fazer sua melhor instituição, e perceber que há seis republicanos, não conservadores, republicanos, na Suprema Corte, que consideram seu trabalho ajudar o Partido Republicano. Até que façamos algo a respeito, até que retiremos esse poder. Até traçarmos um limite sobre eles, eles continuarão a fazer isso. Eles ajudarão Trump, retirarão o direito ao aborto, acabarão com a ação afirmativa, liberalizarão o direito às armas, farão tudo isso. Até que os detenhamos. Alguém, alguém, precisa começar a ouvir os altos escalões do Partido Democrata. Porque continuaremos perdendo todos os dias se permitirmos que esses seis republicanos em mantos nos governem.”

A 30ª edição do Índice de Liberdade Econômica da Heritage Foundation, lançada nesta semana, destaca que cento e vinte e três países têm uma economia mais livre que a do Brasil. O país ocupa a 124ª colocação entre as 184 nações investigadas pela fundação. De acordo com a Heritage, o desastroso cenário econômico brasileiro se dá em razão da má administração do atual governo, com números de arrecadações inferiores aos de gastos públicos. O Brasil caiu 0,3 pontos em comparação ao ano passado, contabilizando 52,2 pontos em uma escala de 0 a 100. A economia do país melhorou em função da piora das outras nações, descendo de 127º, em 2023, para 124º neste ano. O Brasil ocupa o 26º lugar entre as 32 nações da América Latina, com desempenho abaixo da média global (58,6) e da média regional (58). Os dados utilizados pela Heritage foram coletados no segundo semestre de 2022 e no primeiro semestre de 2023. “As declarações do Brasil em termos de corrupção e direitos de propriedade são relativamente baixas e o seu sistema judicial continua vulnerável à influência política […]. A presença do Estado na economia continua a ser específica, prejudicando o desenvolvimento de um setor privado mais vibrante”, diz trecho do relatório.

‘Racismo’ provavelmente não é a primeira palavra que vem à mente quando a maioria de nós pensa em Mary Poppins. No entanto, o clássico infantil da Disney de 1964 tem sido há muito tempo um alvo improvável dos raivosos guerreiros da justiça social. Em 2019, o escritor do New York Times Daniel Pollack-Pelzner criticou Mary Poppins por “flertar vergonhosamente com blackface”. Isso se referia a quando Poppins ficou coberto de fuligem durante o número musical ‘Step in Time’. “Em vez de enxugá-lo”, queixou-se ele, “ela corajosamente passa pó no nariz e nas bochechas e fica ainda mais preto”. Esta cena totalmente inocente foi, portanto, considerada uma “prova” da suposta intolerância do filme. Agora, o British Board of Film Classification (BBFC), o regulador de filmes aprovado pelo governo do Reino Unido, parece concordar que Mary Poppins é racista – embora não pela sua alegada “cara negra”. Esta semana, o BBFC elevou a classificação etária do filme de U para PG devido à sua ‘linguagem discriminatória’.

Para aqueles que se lembram de seus livros didáticos do ensino médio, a questão da história imperial dos EUA é muito clara. O imperialismo americano, diziam os livros didáticos, foi aquele período bastante breve da história americana que durou de 1898 a 1945. Este foi o período durante o qual os Estados Unidos adquiriram uma série de territórios ultramarinos, incluindo as Filipinas e Porto Rico, entre outros. A era do imperialismo, dizem-nos, terminou em 1945, quando as Filipinas finalmente obtiveram a independência total de Washington. Ainda mais dúbia – dizem-nos os autores de livros didáticos – é a ideia de que os EUA são ou foram um império colonial. Afinal, os cidadãos americanos não estabeleceram colônias nas Filipinas ou em Porto Rico da mesma forma que os migrantes britânicos povoaram a Virgínia ou a Nova Inglaterra. Para aqueles familiarizados com a conquista militar na América do Norte durante o século XIX, no entanto, parece um pouco estranho que tantos historiadores tenham concordado que o império americano não tenha começado antes de 1898. Afinal, se um império é um Estado expansionista que anexa territórios e governa os habitantes ali encontrados, os mexicanos e os apaches – para citar apenas dois grupos conquistados – provavelmente discordarão dos livros didáticos.

Quando você sai para orar na vigília dos 40 Dias pela Vida, é bem possível que você não veja nada de particularmente interessante acontecer. Mas andamos pela fé e não pela vista. Aparecer para orar na vigília local dos 40 Dias pela Vida significa que até 75% das mulheres prestes a abortar não comparecem. O líder dos 40 Dias pela Vida de Oklahoma City, Mike, relatou que um transeunte abordou sua equipe para compartilhar a notícia de uma vida salva ANOS atrás – da qual eles nunca souberam! “Um homem passou de carro para dizer aos voluntários que seu filho em idade pré-escolar está vivo hoje porque viu voluntários na calçada no dia em que planejavam fazer um aborto”, disse Mike. “Ele agradeceu aos voluntários e disse-lhes: ‘Continuem fazendo o que estão fazendo’”. Os participantes da vigília que salvaram o filho deste homem provavelmente nunca saberão, deste lado do Céu, o impacto das SUAS orações naquele dia – mas a sua confiança fez toda a diferença!

Quando você bloqueia estradas, tenta fechar aeroportos lançando dispositivos aéreos, como balões, e grita que quer essencialmente matar judeus, não espere ganhar muito terreno com o resto da população na batalha de ideias. É certo que o lado pró-palestina tem o voto neonazista e antissemita trancafiado – isso é indiscutível – mas todo mundo está cansado de suas travessuras. Uma sondagem New Harvard Harris mostra que os Estados Unidos são esmagadoramente pró-Israel, com quase 70 por cento a pensar também que as Forças de Defesa israelitas estão a fazer tudo o que podem para minimizar as mortes de civis.  O aspecto positivo desta sondagem é que os jovens eleitores, que estávamos preocupados com o facto de se perderem para sempre na propaganda pró-Hamas, mudaram de ideias sobre o seu apoio a Israel. Ainda é preocupante que quase um terço dos jovens entre os 24 e os 34 anos sejam pró-terroristas e tenham sido induzidos a pensar que Israel está a cometer genocídio em Gaza. Vamos todos compreender que não houve uma mudança sísmica nesta questão. Se houve, durou dez segundos.