Quando o furacão Idalia passou pela Florida no ano passado, os bombeiros prepararam-se para lidar com um desafio totalmente diferente dos problemas que normalmente enfrentam na limpeza de tempestades. Os veículos elétricos (VEs) cujas baterias são danificadas pela água salgada durante uma tempestade pegam fogo – um fenômeno que pode ocorrer dias ou até semanas após o dano inicial. Quase duas dúzias de VEs foram acionados após o furacão Ian, então as autoridades do estado fizeram o possível para alertar os residentes para transferi-los para locais mais elevados. Afinal, não se trata apenas de uma ameaça ao veículo. Uma casa que sobreviveu ao Ian acabou queimada depois que um VE estacionado na garagem pegou fogo, o que afetou também a casa do vizinho. Estes incêndios são notoriamente difíceis de apagar, por vezes exigindo 20.000 galões de água para extinguir, e queimam produtos químicos tóxicos à medida que queimam, representando sérias ameaças à saúde e segurança dos socorristas.

Tenho pena do Presidente Trump, da sua família, dos seus colegas e colegas de trabalho, e de todos os que dependem das suas diversas empresas para a sua subsistência. O processo de fraude de sete acusações na cidade de Nova York tem sido uma bagunça que dura há anos. Mas a cidade pode muito bem ter provocado a sua própria morte na sua busca cega por um homem. Não sou advogado, mas fiz negócios, por isso dei uma vista de olhos à decisão de 92 páginas do juiz Engoron da perspectiva de um potencial investidor em Nova Iorque. Aqui está o que aprendi. Em 2011, Trump recebeu um empréstimo de 125 milhões de dólares do Deutsche Bank para o seu resort de golfe em Doral, Florida, e, em 2012, outro empréstimo de 107 milhões de dólares para o seu hotel e edifício residencial em Chicago. O Deutsche Bank e o conglomerado Trump tinham tido uma relação controversa, mas o banco ainda pensava que valia a pena o risco destes empréstimos garantidos, especialmente porque o banco, como tantos outros, estava apenas saindo da crise de empréstimos de 2008 e do colapso imobiliário.

As autoridades da Califórnia desmascaram mentiras eleitorais disseminadas pelos democratas as para justificar a designação de uma instalação de “empoderamento transgênero” com sede em Los Angeles como centro de votação para as eleições primárias de 2024 no estado. Durante uma coletiva de imprensa na quinta-feira, a tenente-governadora da Califórnia, Eleni Kounalakis, e a vereadora de Los Angeles, Katy Yaroslavsky, ambas democratas, revelaram que o Connie Norman Transgender Empowerment Center (CONOTEC) servirá como um dos centros de votação do condado de Los Angeles durante as eleições primárias do Golden State neste mês. Embora este “centro de votação pioneiro no país” “acomode” todos os eleitores, a instalação atende especificamente a indivíduos que se identificam como transgêneros, de acordo com KNX News. “A abertura do primeiro centro de votação para transgêneros do país hoje em Los Angeles é um marco significativo em nossos esforços para defender a equidade, a inclusão e os direitos LGBTQA+ na Califórnia”, afirmou Kounalakis.

Estou farto de pessoas que justificam decisões execráveis ​​alegando que as intenções por detrás das escolhas eram boas. Em muitos casos, a desculpa é pura besteira. Primeiro, vamos tirar o óbvio do caminho: às vezes as pessoas tomam decisões erradas que são justificáveis. Em situações em que a informação é escassa ou contraditória ou não existe uma boa forma de prever os resultados, basta fazer o seu melhor e, por vezes, não funciona. Mas caramba, cara. Quantas políticas são feitas hoje em dia em que os resultados são totalmente previsíveis e, no entanto, são feitas más escolhas sob o pretexto de “boas intenções”? Acreditar sinceramente que desta vez uma política obviamente má irá finalmente funcionar não é desculpa para ignorar o óbvio. Um exemplo é o declínio de Portland, OR, sobre o qual escrevi diversas vezes. Estou escrevendo sobre isso mais uma vez porque me deparei com um excelente exemplo de reportagem em que Nancy Rommelmann mergulha profundamente no declínio de Portland desde a legalização de facto das drogas pesadas.

Os detalhes do seu crime podem parecer horríveis, mas a assassina de gatos Scarlet Blake partilha algo em comum com mais de 90% dos outros assassinos – nomeadamente, o seu sexo masculino. No entanto, a verdade sobre o sexo de Blake tem sido rotineiramente ofuscada e até mesmo falsificada abertamente para o público. Esta semana, Blake foi condenado à prisão perpétua pelo assassinato de Jorge Martin Carreno em 2021. Pouco antes do assassinato, Blake se filmou colocando o gato de um vizinho no liquidificador. Durante todo o julgamento de Blake, o tribunal usou rotineiramente os pronomes ‘ela / ela’. E ao noticiar a sua sentença, muitos meios de comunicação respeitados, incluindo a BBC e The Guardian, referiram-se a ele simplesmente como uma “mulher” – nem mesmo como uma “mulher trans”. Como um insulto final à realidade, a Polícia do Vale do Tâmisa confirmou agora que o assassinato e o abuso de animais cometidos por Blake serão registrados como crimes femininos. Um porta-voz disse ao Telegraph: “Somos obrigados a registrar o sexo dos indivíduos quando eles são trazidos sob nossa custódia. Blake se identificou como mulher quando estava sob custódia. Como tal, Blake é registrada como mulher em nosso sistema de registro criminal.

Sem dúvida, a “Causa Palestina” “saltou sobre o tubarão”. Pular o tubarão é um termo que vem do antigo programa de televisão Happy Days. É definido no Dicionário Urbano como “o começo do fim”. Diz-se que algo “saltou sobre o tubarão” quando atingiu seu pico e começou a deslizar ladeira abaixo para a mediocridade ou o esquecimento.  Não que a Causa Palestina tenha realmente atingido o auge. Para começar, era principalmente um pensamento imaginário. Mas desde o massacre de 7 de Outubro perpetrado pelo grupo terrorista Hamas, liderado pelo governo eleito do quase-Estado palestiniano em Gaza, onde foram mortos israelitas, americanos e outros homens, mulheres, crianças, idosos, incluindo sobreviventes do Holocausto, estupradas ou sequestradas, não há realmente nenhuma razão lógica para as pessoas nos EUA, ou, na verdade, no resto do mundo civilizado ocidental, apoiarem a criação de um estado terrorista oficial e violento para um povo que está marinado no ódio contra Judeus e Israelitas. Não há absolutamente nenhum interesse nacional dos EUA em fazê-lo, e os Árabes Palestinianos sofrem uma lavagem cerebral tão grande devido à animosidade em relação ao mundo não-muçulmano que a simples moralidade também argumenta contra isso.

Não fique chocado se você sintonizar seu programa de rádio conservador favorito e, em vez disso, ouvir alguém com a mesma posição política de Rachel Maddow ou Joy Reid. Antes de bater o carro ou cair da cadeira, você deve saber o que está acontecendo, por que está acontecendo e o seu papel na prevenção do que poderia ser uma redução severa nas vozes conservadoras e pró-Israel nas rádios terrestres. George Soros, através da Soros Fund Management (SFM), adquiriu, através de um resgate à falência, uma posição maioritária na Audacy Inc, licenciada de 235 estações de rádio nos Estados Unidos, além de programação digital e canais de podcasting. A nível nacional, a Audacy, a segunda maior empresa de rádio da América, afirma atingir 200 milhões de pessoas por mês através dos seus vários canais de distribuição, incluindo um quase monopólio de notícias e estações de conversação em muitos mercados. Aqui está o que aconteceu: Audacy, com sede na Filadélfia, declarou recentemente falência com base no Capítulo 11. No seu plano de recuperação, concordou em que várias fontes de receitas comprassem a sua dívida bancária e convertessem a dívida numa participação no capital do novo Audacy. A SFM intensificou-se e adquiriu US$ 415 milhões ou cerca de 40% da dívida sênior da emissora, tornando-a o maior acionista controlador.

A Confederação Brasileira de Futebol (CBF) contratou, por R$ 10 milhões, a ex-ministra substituta do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) Maria Cláudia Buccianeri. A advogada foi contratada em 12 de janeiro e vai cuidar de três causas da CBF que tramitam em Brasília, no Distrito Federal. Segundo informações do portal Poder 360, dos R$ 10 milhões acordados por Ednaldo Rodrigues, presidente da CBF, Cláudia já recebeu R$ 5 milhões à vista. Os outros R$ 5 milhões serão pagos em dez prestações mensais de R$ 500 mil ao longo de 2024. A contratação de Cláudia não inclui uma “Cláudia de sucesso”, que estabelece pagamento extra para o advogado se o cliente for vencedor no processo. Isso é incomum em casos complexos. O pagamento de 50% à vista também é pouco usual no mercado para um valor dos serviços que serão prestados pela advogada.

O condado de Clark violou Nevada e a lei federal ao excluir prematuramente registros de comunicação relacionados às suas listas de registro eleitoral, afirma uma auditoria publicada na quinta-feira. Em um aviso de litígio enviado à registradora do condado de Clark, Lorena Portillo, na terça-feira, a Restaurando a Integridade e a Confiança nas Eleições (RITE) afirmou que o condado mais populoso de Nevada violou a Lei Nacional de Registro Eleitoral (NVRA) e várias leis estaduais ao excluir a maior parte de seus recursos relacionados às eleições. comunicações após seis meses. A NVRA exige que os estados “mantenham durante pelo menos 2 anos” e “disponibilizem para inspeção pública… todos os registos relativos à implementação de programas e atividades realizadas com o objetivo de garantir a exatidão e a atualidade das listas oficiais de eleitores elegíveis”. As duas exceções a esta disposição são os documentos que divulgam a identidade do departamento governamental através do qual qualquer registando específico foi registado e aqueles que documentam que um indivíduo se recusou a registar-se para votar.

Como Ashleigh Merchant encontrou evidências do envolvimento pessoal de Fani Willis com Nathan Wade e do conflito de interesses e benefícios pessoais que isso criou para ela? Nas últimas semanas, a maioria presumiu que veio principalmente de Joycelyn Wade, a futura ex-esposa do promotor especial RICO no caso Georgia v Donald Trump e outros – e parte disso veio, especialmente a viagem receitas que surgiram para forçar os dois a admitir seu envolvimento. No entanto, graças aos textos que Megyn Kelly e Phil Holloway receberam e publicaram na noite de ontem, sabemos como Merchant juntou tudo. Ela teve a ajuda de ninguém menos que Terrence Bradley, que explicou detalhadamente a relação Willis-Wade – antes de alegar ignorância e falta de memória no depoimento:

BREAKING 🚨🚨

Here are the key texts between Attorney's Ashleigh Merchant and Terrence Bradley that are at issue in the #FaniWillis disqualification battle

They show a congenial collaborative effort between the two as Merchant attempted to investigate facts about the affair pic.twitter.com/CLyX8wD5iT

— Phil Holloway ✈️ (@PhilHollowayEsq) February 28, 2024

Sérgio Tavares é uma referência do jornalismo mundial independente. Com origem no jornalismo esportivo, Sérgio seguiu como reporter político no Timor Leste, onde cobriu os principais embates no oriente e ocidente para a mídia ibérica e se destacou na investigação e denúncia do eixo do mal globalista. Recentemente, Sérgio Tavares ganhou destaque no Brasil, por cobrir criticamente o processo eleitoral brasileiro, apontar a farsa do “golpe” de 8 de janeiro e denunciar a trama globalista – que tem o Brasil como um laboratório. Sérgio se destacou, também, pela excelente cobertura do Fórum Econômico Global de DAVOS, na Suíça – ocasião em que fez toda a diferença na análise crítica do evento, ao contrário da imprensa “baba-ovo” ali presente. Nesta entrevista promovida pelo programa “Você Agora é Manchete”, comandado por Jorge Serrão, Sergio Tavares fala de sua carreira e aponta com precisão a natureza perversa da agenda globalista, seu real objetivo, o malefício que esta agenda pretende causar e o desmascaramento dela, em curso, na Europa. No destaque apresentado no vídeo abaixo, Sérgio Tavares responde a ponderações de Serrão e Pinheiro Pedro, e “liga os pontos” entre as agendas ditadas pelo globalismo.

Por que eles não podem dizer a palavra i? Na semana passada, quando a presidente da Câmara dos Comuns, Lindsay Hoyle, falou sobre as ameaças de morte “assustadoras” contra deputados que o levaram a rasgar o livro de regras parlamentares, não conseguiu dizer quem as estava fazendo. Esta semana, o primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, alertou para o fato de o “governo da multidão substituir o regime democrático”, uma vez que “comportamentos cada vez mais intimidatórios” impedem “os representantes eleitos de fazerem o seu trabalho”. Ele apontou para os protestos em Gaza, mas não disse nada muito específico sobre a composição destas multidões. O secretário do Interior, James Cleverly, ficou igualmente calado quando revelou medidas de segurança adicionais no valor de 31 milhões de libras para os deputados, para os proteger de “intimidação, perturbação ou subversão”. Tal como Harriet Harman, mãe da Câmara dos Comuns, quando propôs deixar os deputados debaterem e votarem a partir de casa, como fizeram durante o confinamento. Ela disse que os políticos deveriam poder evitar sair em público se se sentirem “vulneráveis” e “sob pressão”. Mas ‘sob pressão’ de quem? Ela não sabia dizer. Por que você perguntaria?

Na minha busca para obter informações políticas atuais de diferentes fontes, ocasionalmente me forço a assistir ao MSNBC. Certa manhã, mudei para Morning Joe e, meu Deus, é péssimo. O painel de cinco é uma câmara de eco. Um tópico é discutido e, em total acordo, os membros do painel oferecem sua opinião. Ninguém jamais demonstra qualquer pensamento crítico.

Assembleia de tolos

Joe Scarborough é o líder deste absurdo político. Durante o programa que assisti, eles estavam discutindo sobre Tim Johnson, o presidente da Câmara. Todos os participantes do painel concordaram que é difícil trabalhar com Johnson, é subqualificado para o trabalho e não é bom para a nação. Um membro do painel chamou-o de negacionista eleitoral, como se Hillary Clinton e inúmeros democratas não negassem as vitórias republicanas para presidente em 2000, 2004 e 2016. Como se esquecem rapidamente!

Os Democratas alertam-nos quase diariamente que a reeleição de Donald Trump em 2024 significará o fim da democracia. Mas, tecnicamente, vivemos num país cuja constituição nos estabeleceu como uma “democracia”? Quando Benjamin Franklin deixou a Convenção Constitucional de 1787, foi saudado por uma mulher que lhe perguntou à queima-roupa: “Bem, doutor, o que temos? Uma república ou uma monarquia?” A resposta concisa do Sr. Franklin: “Uma república, senhora – se você puder mantê-la.” É significativo que Franklin não tenha dito que a forma de governo que os Fundadores criaram era uma democracia. Somos, de fato, como a maioria de nós sabe (ou certamente deveria saber), uma república constitucional. Não somos um país onde 51% dos cidadãos podem votar contra os outros 49% e depois dizer-lhes o que podem e o que não podem fazer. Somos um governo representativo com pesos e contrapesos incorporados como salvaguardas garantidas contra uma maioria de indivíduos obstinados que dominam os mansos, os tímidos e os desfavorecidos. Tanto a maioria como a minoria têm uma palavra a dizer sobre a forma como cada cidadão é governado.

Você pode imaginar uma opinião menos moderna do que esta: “A única coisa que nunca é ensinada por acaso no ambiente das escolas públicas é esta: que existe toda uma verdade nas coisas, e que conhecendo-a e falando-a ficamos felizes.” Isto foi escrito por GK Chesterton há mais de um século, muito antes de as escolas públicas acordarem, e muito antes de existirem “suas verdades” e “minhas verdades” – havia apenas a Verdade. Agora, é claro, as escolas públicas americanas estão mais focadas em promover a agenda do despertar do que em ensinar a verdade, a beleza e a bondade. O boom de escolha de escola que assistimos atualmente é uma reação direta ao que os pais aprenderam durante a pandemia sobre a educação dos seus filhos. Muitos afirmam que os dólares destinados à escolha da escola vêm acompanhados de restrições governamentais — com burocratas que tentam controlar o conteúdo educacional, por exemplo, ou mesmo interferir nas decisões de contratação. No Texas, este parecia ser o argumento vencedor, já que os republicanos rurais ajudaram os democratas a derrotar todos os projetos de lei sobre escolha de escolas. Eles se apoiaram fortemente nessa mensagem – e mesmo enquanto o governador do Texas, Greg Abbott, faz campanha contra os titulares de escolha antiescolar, eles estão dobrando a tática.

Quantos imigrantes ilegais entraram no país nos últimos anos? É impossível saber, e mesmo os números divulgados na mídia ou pelo governo estão espalhados pelo mapa. A resposta curta é milhões e milhões. Desde que Joe Biden se tornou presidente, o número de imigrantes ilegais que entraram no país é maior do que a população de 36 estados. Ou mais. Quem realmente sabe? Qualquer que seja o número, só ouvimos falar daqueles que acabam em grandes cidades como Nova Iorque ou Chicago, a menos que aconteça algum crime espetacular, como o de Atenas, na Geórgia, em que Laken Riley foi assassinado por um imigrante ilegal venezuelano que vagueava o país cometendo crimes. “Como é a crise migratória na prática? A população de uma pequena cidade do centro-oeste aumentou 10% em apenas dois anos. Polícia sobrecarregada com chamadas de violência doméstica. Bebês mortos enfiados em caixas de papelão. Um aumento nas DSTs nas escolas públicas. E claro: um…

-Aaron Sibarium (@aaronsibarium) 27 de fevereiro de 2024”.

É oficial: se você é jornalista e trabalha para a BBC, agora é obrigado a mentir para o seu público ao discutir a questão trans. Esta semana, a corporação manteve uma denúncia contra o apresentador da Radio 4, Justin Webb. Decidiu que ele quebrou as regras de imparcialidade da BBC quando apontou que as mulheres trans são “homens”, embora esta seja uma simples declaração de fato. Em agosto do ano passado, o programa Today exibiu um segmento sobre as novas diretrizes trans da Federação Internacional de Xadrez, que proíbem mulheres trans de competir em torneios de xadrez feminino. Para esclarecer o que isto significa, Webb disse que as novas regras excluiriam “mulheres trans, por outras palavras, homens”. Um ouvinte reclamou então à BBC, acusando Webb de violar as regras de imparcialidade. Supostamente, ao chamar as mulheres trans de ‘homens’, ele expressou suas ‘opiniões pessoais’ sobre o debate trans.