Estamos vivendo na era mais aterrorizante da história humana:

• Durante o reinado do Rei Herodes, os pais sabiam que tinham que esconder seus filhos ou fugir (porque, é claro, o Rei queria matá-los).
• Durante o Holodomor, os ucranianos sabiam que estavam sendo famintos pelos comunistas soviéticos e aqueles que podiam fugiam ou resistiam.
• Durante o surgimento do Nacional Socialismo, a família Frank sabia que precisava fugir da Alemanha e depois se esconder dos fascistas que marchavam pelas ruas da Holanda.

Agora, as pessoas apenas assistem TV, absorvem propaganda interminável 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano, e levam a si mesmas e suas famílias às suas consultas genocidas. Sentem-se bem em relação às pessoas que os envenenam, à medida que ficam mais doentes, toda a riqueza se esvai de suas famílias para os bolsos de seus torturadores, seus corpos e mentes se deterioram, e eventualmente perecem.

Um grupo “ativista” de esquerda produziu um vídeo natalino em que o Papai Noel pega COVID e morre na véspera de Natal.

Sim, é verdade. O filme, produzido pelo The John Snow Project, que se descreve como “Informações confiáveis e honestas sobre a COVID-19 de especialistas em saúde pública, clínicas e pesquisas”, é produzido na forma de um livro infantil. Lê-se “Foi na noite anterior ao Natal e o Pai Natal respirou fundo”, com a página seguinte mostrando um grande caixão rodeado por duendes tristes e crianças perturbadas. A voz assustadora narrando afirma: “Foi na noite anterior ao Natal. Papai Noel respirou fundo. Ele não sabia, mas isso o levaria à morte. O Papai Noel sempre ouvia o que os médicos famosos falavam. Pena que não mencionaram que o vírus se espalha como fumaça.” O vídeo então promove “máscaras, ar interno limpo, as vacinas mais recentes e testes regulares” e instrui “Não deixe a COVID arruinar o Natal”.

Em muitos aspectos, é incrível que eles tenham escapado impunes por tanto tempo. Durante a última década, os principais políticos de toda a Europa deixaram de prometer melhorar os padrões de vida dos seus eleitores. Em vez disso, gabaram-se dos seus planos para os limitar. Exaltaram as virtudes de um custo de vida mais elevado, da desindustrialização e das restrições às liberdades individuais. E esperavam que a maioria das pessoas não se importasse ou talvez sequer notasse – porque tudo isto deveria ser feito em nome de “salvar o planeta” das alterações climáticas. Mas em 2023, esse consenso verde da elite desabou sobre a Terra. A crescente raiva pública em relação ao Net Zero começou a abalar uma elite política complacente. Na verdade, a oposição ao verdeismo é hoje um dos principais motores do populismo europeu. Levou as pessoas às ruas – com protestos de agricultores nos Países Baixos, na Irlanda e, mais recentemente, na Alemanha. E inspirou uma série de revoltas nas urnas.

No ano passado, escrevi sobre como a Christianity Today, uma publicação que Billy Graham ajudou a iniciar e que já foi uma importante fonte de notícias para os cristãos evangélicos, se desviou cada vez mais para a esquerda nos últimos anos. A Christianity Today já esteve empenhada em explorar questões que eram ou deveriam ter sido de interesse para os cristãos que se apegavam à ortodoxia bíblica, mas agora trafica cada vez mais no liberalismo teológico e político. A Christianity Today é culpada do que John Cooper, da banda Skillet, chama de “inclinar-se para a esquerda e dar um soco na direita”, assumindo posições que se enquadram na esquerda política para que ninguém jamais a acusasse de estar aliada a esses “conservadores do mal”. Desde expressar o ativismo ambiental de tendência esquerdista no termo aparentemente benigno e que soa bíblico “cuidado com a criação” até sair de seu caminho para garantir que o Reavivamento de Asbury de 2023 fosse livre do espantalho do “nacionalismo cristão”, o Christianity Today faz tudo que pode para tornar-se querido pela esquerda e alienar a direita.

2023 foi um ano de guerra contínua na Ucrânia, ao mesmo tempo que deu origem a operações militares massivas por parte de Israel e à possibilidade crescente de hostilidades por parte da China. À medida que os eventos que ecoam as advertências de Alex Jones em 2008, um artigo de 6 de junho de 2021 no The Hill, bem como as previsões prescientes de Jones seis meses antes da guerra na Ucrânia continuam a acontecer, muitos estão, com razão, preocupados com a possibilidade de um conflito nuclear do terceiro mundo possa acontecer. Enquanto os cidadãos preocupados marcham tépidamente em direção a um futuro de morte às mãos de forças armadas controladas pelos globalistas, aqueles que estão dentro e à volta dos altos escalões das estruturas de poder nacionais, juntamente com os principais analistas geopolíticos, expressaram previsões sombrias sobre o que o mundo poderá enfrentar num futuro próximo. Abaixo está uma lista não inclusiva de 40 declarações de escalada de guerra do ano anterior. 30 de dezembro de 2023 Alerta da Terceira Guerra Mundial: a Rússia convoca uma reunião de emergência das Nações Unidas.

Ah, a grande e antiga arte de fazer as pessoas se odiarem. É tão fácil quanto dizer ao Grupo A que o Grupo B pensa que é um bando de intelectuais que não conheceriam a cultura se ela surgisse e os mordesse em seus jeans vendidos em massa. Então você inverte o roteiro e informa ao Grupo B que o Grupo A os despreza com o tipo de desdém normalmente reservado para vasos sanitários sem descarga. Nem tente usar a lógica; estamos lidando com a mercadoria de emoções cruas e não refinadas aqui. Os grupos C, D e E também podem se envolver, dependendo do tamanho da teoria da conspiração que você está divulgando. Você pode mexer a panela ou colocar fogo em toda a cozinha. Por que fazer as pessoas se odiarem? Bem, ou é porque você é o tipo de pessoa que acredita que “dividir para conquistar” é uma ótima estratégia para uma tarde de terça-feira, ou você está nutrindo um rancor contra a sociedade tão grande que ela precisa de seu próprio CEP. Claro, conspirações reais estão por aí, brincando de esconde-esconde. Mas por que não incluir algumas conspirações falsas na mistura? É como adicionar um pouco de glitter à poeira – distrai os olhos enquanto a sujeira real é varrida para debaixo do tapete.

Lembre-se de quando havia pânico em 2020 porque a vacina mRNA Covid-19 da Pfizer não poderia ser transportada através do país a menos que fosse armazenada em temperaturas ultracongelantes? A Pfizer disse que o mRNA da vacina, que codifica a proteína spike, era instável e se deterioraria se os frascos fechados não fossem mantidos a -70ºC. Então, quando o FDA concedeu permissão em dezembro de 2020, especificou que a vacina deveria ser armazenada entre -80ºC e -60ºC, exigindo freezers ultrafrios especiais, o que se revelou um desafio para áreas com recursos limitados. Mas em fevereiro de 2021, a Pfizer aparentemente havia resolvido o problema. Ele apresentou novo “Dados de estabilidade de RNA” ao FDA demonstrando que a vacina poderia ser armazenada em freezers convencionais (-20ºC) e não necessitaria mais de freezers ultrafrios. O FDA aprovou a mudança rapidamente.

Depois de ouvir os presidentes de três destacadíssimas instituições universitárias norte-americanas (Harvard, Pensilvânia e Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), o Congresso dos Estados Unidos resolveu abrir investigação. Afinal, durante audiência em que as manifestações de antissemitismo foram tratadas de modo severo no Capitólio, as representações das universidades relativizaram o fato numa alarmante proporção. Anteontem, num encontro casual com um amigo judeu no supermercado, ouvi dele que quando soube das manifestações estudantis nos EUA tratando de genocídio, ele pensou serem protestos contra o ataque de Israel ao Hamas em Gaza. Só mais tarde ficou sabendo que eram movimentos a favor de um genocídio de judeus. A diferença entre o que se pode imaginar e o que está acontecendo de fato é abismal. Quem pensa tratar-se de uma crise no âmbito da cultura ocidental está subestimando o problema. Num processo que faz lembrar o que aconteceu no mundo inteiro durante a pandemia, todas as vertentes da nossa cultura foram inoculadas com venenos específicos que lhe atacaram o cerne: a Educação, as Igrejas, especialmente a católica, os meios de comunicação, a estética, as instituições políticas, o Direito, a Justiça e o inteiro pacote das Ciências Sociais.

O antigo funcionário do Pentágono, Michael Maloof, prevê que o Congresso e o Pentágono terão um início “tumultuoso” de 2024, à medida que o impasse em curso sobre os milhares de milhões a mais de Biden em ajuda à defesa da Ucrânia realça a realidade de que “não há mais estômago” para financiar a Ucrânia. O ex-analista sênior de política de segurança do Gabinete do Secretário de Defesa emitiu as palavras em uma nova entrevista à mídia russa, na qual também enfatizou que a única saída para Kiev é através de negociações baseadas nas atuais terríveis realidades do campo de batalha, que viu revés após revés para as forças ucranianas. Este terrível estado de coisas também tem sido visto na cobertura cada vez mais sombria e negativa da Ucrânia por parte dos principais meios de comunicação social. Por exemplo, o NY Times publicou esta manchete surpreendente no fim de semana:  ‘Ladrões de pessoas’: os recrutadores da Ucrânia usam táticas duras para preencher postos. Semanas antes, no início de Dezembro, a mesma publicação publicou esta manchete: EUA e Ucrânia procuram uma nova estratégia após contra-ofensiva falhada.

Como todos os pais sabem: você descobre qual criança quebrou o vaso favorito da mãe pela forma como as crianças se comportam, não pelo que elas dizem. Apesar dos seus protestos em contrário, os Democratas não se comportam como se fossem culpados? Não entenda mal: não acredito, nem por um nanossegundo, que ouviremos portas de celas batendo contra nosso exército esquerdista de canalhas. No entanto, os referidos malfeitores estão claramente a agir como se o seu futuro fosse consideravelmente menos brilhante do que parecia em 2021. Hunter Biden desafiou uma intimação do Congresso porque, aparentemente, cometer um crime é mais fácil do que recusar a autoincriminação. Talvez o seu diploma de direito não tenha abrangido a 5ª Emenda. Deixe-me explicar para o cara formado em direito em Yale: você não precisa falar, mas precisa aparecer. Hunter também declarou que deixará o país se Donald Trump for eleito no próximo ano. Ele parece pensar que será impossível para ele obter um julgamento justo sob um Trump DoJ. A sua declaração soou muito como uma daquelas ameaças de acesso de raiva das celebridades – que nos negarão a sua presença gloriosa se não elegermos o seu marxista preferido.

Embora alguns escritores e pensadores antes dele tenham adotado o termo “conservador” e o promovido em seus escritos, como Peter Viereck na década de 1940, foi a publicação de The Conservative Mind, de Russell Kirk, em 1953, que trouxe o termo para a linguagem pública e proeminência. Michael Federici faz uma breve mas perspicaz introdução à versão recentemente relançada de The Politics of Prudence, a coleção de ensaios de Kirk publicada pela primeira vez em 1993, após o colapso da União Soviética e o fim da Guerra Fria. A obra tentou apresentar o conservadorismo de uma forma nova numa época agora livre da luta ideológica da Guerra Fria.

Caráter Conservador

Federici observa que Kirk entendia o conservadorismo como “uma disposição de caráter, e não uma coleção de doutrinas políticas abstratas e reificadas. É a rejeição da ideologia e não o exercício dela.” Esta é também a compreensão do conservadorismo apresentada pelo defensor do conservadorismo no século XXI, o meu antigo professor Sir Roger Scruton.

Como se já não houvesse conflitos armados suficientes, ou potenciais conflitos armados, no mundo, o presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, fez surgir o espectro de mais um: entre seu próprio país e a Guiana, antiga Guiana Britânica, a dois terços de cujo território ele, em nome da Venezuela, reivindica. Certamente ele escolheu bem o seu momento, com astúcia política. Ele sabe que o mundo facilmente distraído tem sua atenção em outro lugar. A menos que os Estados Unidos ou o Brasil interviessem, qualquer guerra entre seu país e a Guiana seria curta, dados os tamanhos relativos dos dois países; e a intervenção de qualquer um desses dois países logo o transformaria, internamente, em um corajoso defensor dos supostos direitos históricos da Venezuela. Ele precisa de uma boa causa nacionalista para desviar a atenção do fato de que algo como 20% da população da Venezuela fugiu de seu governo desastroso. Os venezuelanos de todo o seu espectro político, no entanto, não aceitam a validade da arbitragem de 1899 que concedeu Essequibo, recentemente descoberto como rico em recursos naturais, incluindo petróleo, à Grã-Bretanha e, portanto, ao estado sucessor da Guiana.

O CEO da SpaceX, Elon Musk, previu que 2024 será “ainda mais louco” do que os quatro anos anteriores. Musk estava respondendo a um seguidor que desejava “um ano normal”. “Podemos ter um ano normal em 2024?”  um especialista anônimo conhecido como ‘Wall Street Silver’ tuitou na véspera de Ano Novo. “Não merecemos isso depois de quatro anos de loucura?” “2024 será ainda mais louco, é minha previsão”, respondeu Musk na segunda-feira. Musk não previu nenhum evento “maluco” que pudesse acontecer, mas em uma série de tweets subsequentes, o bilionário chamou a atenção para o ritmo de desenvolvimento da IA, o aumento da mortalidade entre os jovens após a vacinação em massa contra a Covid-19, a quebra do recorde de imigração ilegal para os EUA, e a retórica anti-branca do candidato presidencial sul-africano Julius Malema. Durante 2023, Musk alertou repetidamente que o conflito entre a Rússia e a Ucrânia poderia evoluir para uma guerra nuclear entre a Rússia e os EUA. O bilionário fornecia à Ucrânia acesso gratuito ao serviço de internet Starlink da SpaceX, mas se recusou a habilitar o serviço nas proximidades da Crimeia, por medo de que Kiev usasse o Starlink para guiar drones até navios de guerra russos. Isto teria tornado a sua empresa “explicitamente cúmplice num grande ato de guerra e escalada de conflitos”, explicou ele em setembro.

Eu costumava debater com um dos meus professores do ensino médio sobre cultura. Como fã de Roma, afirmei que ela foi a maior e mais importante civilização da história da humanidade. Ele me questionou sobre o porquê. São as leis, o seu tamanho, a sua economia, a sua longevidade? Sugeri que a prova mais clara era o fato de poderem existir mais ruínas romanas do que de qualquer civilização antiga no mundo. Ele discordou, acreditando que havia impérios africanos cujas culturas eram iguais, senão superiores, às de Roma, sendo o maior deles o Império do Mali, na África Ocidental. Durando de 1226 a 1670, seu maior rei foi Mansa Musa, que às vezes é considerado o homem mais rico que já existiu. Ele pressionou-me sobre outros, afirmando que a arquitetura e a sua sobrevivência poderiam não ser a melhor medida para medir a grandeza de uma cultura. Perguntando-me se ele estaria certo, examinei um pouco mais algumas daquelas outras sociedades sobre as quais eu sabia menos do que Roma.

O psiquiatra Dr. Az Hakeem, membro do Royal College of Psychiatrists e professor clínico associado honorário da University College London Medical School, é bastante agressivo. Enquanto nos sentamos para discutir seu novo livro, seus dedos estão carregados com pesados ​​anéis de caveira de prata e sua gravata é adornada com ossos cruzados. Mas a razão pela qual ele se destaca não é simplesmente sua elegância gótica – é porque, ao contrário da maioria dos terapeutas que trabalham no campo da disforia de gênero, Hakeem segue as evidências e se recusa a aceitar o chamado cuidado afirmativo. DETRANS: Quando a transição não é a solução, o segundo livro de Hakeem, baseia-se na experiência daqueles que deixaram de se identificar como transgêneros, situando seus depoimentos dentro de sua própria experiência clínica. Pode ser lido como uma repreensão aos médicos do Serviço de Desenvolvimento de Identidade de Género do NHS (GIDS), que ele descreve como uma “fábrica de transições onde crianças pequenas eram afirmadas sem que os seus pressupostos de gênero fossem desafiados”.

Nas últimas décadas da minha carreira, passei inúmeras horas trabalhando para proteger os americanos, pesquisando a segurança dos medicamentos. Minha educação e carreira me levaram a passar por cerca de meia dúzia de universidades, pela Big Pharma e pela FDA sob três administrações presidenciais. A segurança de medicamentos considera por que um indivíduo pode tomar um produto farmacêutico e não ter nenhum evento adverso, enquanto um indivíduo diferente pode tomar o mesmo produto, mas ter reações adversas que podem incluir incapacidade permanente ou morte. Por padrão, o estudo da segurança dos medicamentos também considera aspectos não clínicos da fabricação e da qualidade dos medicamentos. Como a qualidade dos medicamentos é um fator essencial na avaliação da segurança dos medicamentos, minha jornada para proteger os americanos me levou a conceituar e fundar o primeiro “farmácia analítica” Encarregada de verificar cientificamente produtos farmacêuticos de lugares como Índia e China antes de distribuí-los aos pacientes.

Segundo informou O Globo em 20 de julho deste ano, um milhão de pessoas foram submetidas a alguma forma de coerção e tiveram seus celulares tomados. Será que algum desses criminosos foi preso e acabou dormindo na Papuda? Claro que não! Afinal, esse é um crime de “menor gravidade”, é um “roubinho” como dizem os protetores de bandidos. Suponho que nunca passaram por essa experiência sinistra e nunca pensaram nas consequências da subtração desse bem na vida de tanta gente. Aprendi, nos primeiros anos de escola, que o corpo humano se dividia em cabeça, tronco e membros. Passadas sete décadas de modernidade, podemos afirmar, conscientemente, que nosso corpo tem cabeça, tronco, membros e … celular. Esse aparelhinho é parte de nosso corpo, é nossa memória portátil e nosso principal meio de comunicação, tem a lista de nossos amigos, nossa agenda, nossas lembranças, dados pessoais e vida financeira.

O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, emitiu um discurso habitual à nação, no qual apresentou uma visão de otimismo, mesmo quando o país já devastado pela guerra está sob bombas e drones russos. Putin disse na segunda-feira que estas operações aéreas irão “se intensificar”. Zelensky prometeu ver a Ucrânia transformada numa potência de produção de armas, dizendo no discurso televisivo de domingo que “no próximo ano, o inimigo sentirá a ira da produção doméstica”. Sexta-feira testemunhou um dos maiores ataques de mísseis e drones realizados pelas forças russas desde o início da guerra, mas na sequência disso Zelensky disse que não importa quantos lançamentos “do inimigo”, os ucranianos “ainda se levantarão”.

Mas até ao final de 2024, ainda haverá uma Ucrânia unificada de que vale a pena falar?

Curiosamente, o analista reformado da inteligência da CIA e antigo funcionário do Departamento de Estado, Larry Johnson, participou recentemente numa entrevista ao Redacted News, onde pintou um quadro de desespero entre os funcionários de Kiev, comparando o país a um navio que está a afundar-se rapidamente, semelhante ao Titanic.

Em 4 de Junho de 2004, Kofi Annan subiu ao palco do Assembly Hall para concluir uma reunião que deixaria uma marca indelével no mundo durante as próximas duas décadas. Lá, falando para quase 500 tomadores de decisão globais presentes, Annan falou em retórica elevada sobre um novo paradigma para governo, negócios e liderança social. Uma nova era de esperança foi inaugurada. Quase 20 anos depois, a primeira Cúpula de Liderança do Pacto Global é considerada o berço do movimento ESG, uma espécie de convenção constitucional para a “governança” global. Annan tem defendido esta nova abordagem pelo menos desde 1999, quando, no Fórum Econômico Mundial em Davos, anunciou a criação de “um pacto global de valores e princípios partilhados, que dará uma face humana ao mercado global”. O objetivo seria criar um “pacto” de acordos que pudesse acompanhar a mudança radical provocada pela globalização dos mercados. É claro que faria muito mais do que isso.

Até que ponto Jerusalém está viciada na ajuda militar de Washington? O ataque preventivo planejado por Israel contra o Hezbollah em 11 de outubro foi evitado por pouco depois que Joe Biden disse ao primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, para se retirar, de acordo com uma reportagem do Wall Street Journal. Embora Netanyahu tenha rejeitado esta afirmação, os membros do seu próprio partido Likud manifestam-se cada vez mais contra o que parece ser a externalização da segurança de Israel para interesses geopolíticos mais vastos dos EUA. O Ministro da Economia, Nir Barkat, declarou numa recente reunião de gabinete: “O número de bombardeamentos da força aérea caiu dramaticamente. Os soldados estão sendo enviados para edifícios com armadilhas como alvos fáceis.” A reação de Netanyahu à acusação de Barkat é reveladora: ‘Há países [cujas posições] temos que levar em conta. Se não fizermos isso, eventualmente haverá uma decisão da ONU para nos impor um bloqueio. O mundo inteiro estará contra nós.’