No site da Marinha dos EUA diz: “A Marinha se concentra na DEI de três maneiras:

• Para Diversidade, a Marinha mede como as comunidades individuais se comparam ao equivalente civil do Departamento do Trabalho, aos dados demográficos dos oficiais e alistados em termos de raça, gênero e etnia. Isso garante que não haja barreiras indesejadas à entrada e ajuda a concentrar os esforços de recrutamento da Marinha para trazer os talentos certos disponíveis.”

Quais são os dados demográficos da Marinha? A Marinha corresponde bastante às métricas nacionais. A Marinha fica aquém apenas em oficiais do sexo feminino. O déficit de oficiais femininas não se deve a qualquer barreira à entrada. Isso se deve ao fato de as mulheres não terem interesse no serviço militar. Como é que esta comparação garante que “não existem barreiras indesejadas à entrada?” Os padrões de admissão na Marinha são os mesmos para todos, exceto que aos negros e hispânicos são oferecidas preferências com base na cor da pele.

Desde que eliminou o limite de dois mandatos da China em 2018, o governo de Xi Jinping produziu uma proliferação de artigos e estudos que comparam o seu governo com o de Mao. A comparação é verdadeira apenas a um nível muito superficial, relacionado com o culto à personalidade que rodeia Xi e a crescente inclusão do seu nome nos documentos oficiais do Partido Comunista da China (PCC). Assim, na sua resolução de 2021 “sobre as principais conquistas e experiência histórica do Partido ao longo do século passado”, Xi é mencionado 25 vezes, Mao 18 vezes, Deng Xiaoping seis vezes e os anteriores presidentes Jiang Zemin e Hu Jintao apenas uma vez. Estas semelhanças podem ser úteis para avaliar o poder interno do partido de Xi, mas não nos dizem nada sobre as suas políticas econômicas ou ideologia. Embora a ideologia de Mao durante a Revolução Cultural fosse diretamente anticonfucionista, a de Xi é pró-confucionista. Enquanto as grandes reviravoltas econômicas de Mao — “o Grande Salto Adiante” e a Revolução Cultural — foram motivadas pela ideologia e desconsideraram a estabilidade, as políticas de Xi são motivadas pelo desejo oposto: produzir uma sociedade mais estável.

O caos na fronteira sudoeste, apesar dos esforços de qualquer governador, lembra-nos que apenas um funcionário tem a capacidade de acabar com a crise fronteiriça autoinfligida pela América: o presidente. No dia da posse, em 2025, o novo presidente deveria começar a virar a maré, denunciando o Protocolo das Nações Unidas de 1967 sobre refugiados. Os especialistas geralmente usam dois termos para descrever não-cidadãos que alegam perseguição por parte de seus países de origem e que buscam proteção internacional. Um “refugiado” é um não cidadão de seu país de origem que obtém permissão para se reinstalar legalmente nos Estados Unidos ou em outro país seguro. Um “asilado” (ou requerente de asilo) é um não cidadão que já reside nos Estados Unidos. Hoje, a maioria dos requerentes de asilo são ilegais nos Estados Unidos e depois alegam examinar os seus países de origem para impedir os procedimentos de deportação dos EUA.

Ah, as contradições inerentes ao culto climático. Apesar de todas as queixas sobre os combustíveis fósseis, das batidas angustiadas no peito e do ranger de dentes veganos esfregados com pasta de dentes de cenoura, os Verdes chegaram muito perto do que queriam da COP 28. Perto, e ainda assim muito longe. O acordo alcançado nesta metrópole reluzente pela primeira vez fixa o papel das emissões de combustíveis fósseis no aumento das temperaturas e delineia um futuro declínio para o carvão, o petróleo e o gás. Nos termos da ONU, isso é histórico e o maior avanço em matéria de clima desde o Acordo de Paris em 2015. Mas, por si só, será este acordo suficiente para salvar a “estrela norte” desta COP – manter as temperaturas abaixo de 1,5ºC neste século? Mais provável que não.

A esquerda acusou todos os presidentes republicanos desde Nixon de fascismo. Os dois presidentes Bush foram principais alvos antes da campanha contra o presidente Donald Trump. Trump zombou disso durante um town hall na Fox News com Sean Hannity. O antigo e futuro presidente declarou que seria “um ditador”, mas apenas no primeiro dia do seu segundo mandato, quando iria “fechar a fronteira e perfurar, perfurar, perfurar” petróleo e gás. Esta declaração suscitou a indignação habitual na esquerda, confirmando a sua advertência sobre o autoritarismo de Trump como uma ameaça à democracia. É claro que Trump só poderá obter um segundo mandato se vencer uma eleição justa, o que as sondagens indicam atualmente que sim. Essa é a definição normal de democracia. Mas estes fanáticos afirmam que só será uma verdadeira democracia se vencerem. Qualquer meio para vencer é justificado porque eles sabem, por ideologia, o que o povo quer, melhor do que o próprio povo.

Ramallah é uma cidade empoeirada construída, você logo percebe, em torno de um forte. Esta é a Mukataa, ou “sede”, separada das ruas por muros e torres de vigia. Funcionários do mandato, oficiais jordanianos e as FDI estiveram todos baseados aqui – administrando prisões, tribunais e sucessivas ocupações. Hoje, é a sede isolada da Autoridade Palestina, e a única parte que se pode ver da estrada é um mausoléu. Cúbico, como a Kaaba em Meca, mas em pedra de Jerusalém, este é o túmulo de Yasser Arafat. Emoldurado por vidro, água e uma guarda de honra, não é digno de nota para um líder do Oriente Médio. Além de uma coisa: os constantes lembretes, por parte dos sinais ou guias, de que este mausoléu é temporário. Todo o edifício, virado para Jerusalém, é construído sobre carris de comboio, uma referência simbólica ao que se espera seja a eventual libertação da Palestina e o novo enterro de Arafat no monte sagrado.

Vamos imaginar que um colapso social completo ocorra num futuro próximo. Com estudantes do ensino médio de Nova York caçando seus professores por apoiarem Israel, a contínua caça do FBI aos manifestantes políticos J6 e o aumento do crime violento nos Estados Unidos, este cenário não parece tão remoto. Imigração ilegal irrestrita e a substituição da civilização ocidental por uma devoção suicida a alguma pústula amorfa e multicultural destruíram os laços unificadores de uma cultura comum.  O racismo institucionalizado na forma de iniciativas governamentais, acadêmicas e corporativas de DEI que substituíram o mérito pela cor da pele e as pontuações do índice de opressão dividiram ainda mais a população. A demonização da opinião política dominante como “extremista”, “extrema direita” ou mesmo como evidências prima facie de “terrorismo doméstico garantiram que aproximadamente metade do corpo político já não pode manifestar suas opiniões sem ameaças de sanção criminal ou retaliação profissional.

O plágio é um pecado capital do mundo acadêmico. É quase universalmente considerado um ato para o qual há pouca ou nenhuma redenção. A punição habitual é ser expulso da sua instituição. A menos que, aparentemente, você seja a presidente de Harvard. O trabalho acadêmico da presidente de Harvard, Claudine Gay, foi recentemente investigado pelo que parece ser plágio. No início desta semana, o escritor conservador Chris Rufo fez uma série de postagens no X mostrando exemplos do trabalho de Gay que eram assustadoramente semelhantes aos de outros estudiosos. E acontece que o New York Post vem investigando alegações de plágio contra Gay desde outubro. O Post desta semana revelou que foi ameaçado por um poderoso advogado de difamação contratado por Harvard como parte de uma tentativa de encobrir esses supostos delitos acadêmicos.

Durante pelo menos meio século, a esquerda tem atraído esta nação para uma dança mortal. Tal como as sereias do mito grego, a sua música atinge todas as notas certas: verdadeira igualdade, justiça, justiça para todos, saúde, paz, etc. aceitamos seu convite e seguimos cegamente seu exemplo. Esta simples dança política pode ser feita com muitos tipos de “música”, pois tem apenas três passos. Vimos a sua coreografia familiar nos esforços contra o racismo e o crime, nas medidas para preservar a nossa segurança nacional, nos esforços para apoiar a agricultura e a educação, etc.; seja qual for a melodia, os passos são os mesmos:

1. Fabrique uma “crise”.
2. Oferecer “soluções de emergência” que as pessoas nunca aceitariam, exceto para a “crise”.
3. Os resultados alcançam o objetivo oculto, sem relação com o suposto problema.

Imagine um jovem casal e seu entusiasmo por esperar um bebê. Essa excitação aumenta enquanto aguardam os resultados dos testes do seu futuro recém-nascido num ambiente médico estéril. Uma médica inebriante e desajeitada entra na sala e tenta explicar que seu bebê tem uma doença genética rara, “incompatível com a vida” — uma doença conhecida como Trissomia 18. O pai, chocado, olha para a noiva enquanto seus olhos caem no chão seguindo seu coração. A gravidez nunca é fácil e algumas gestações são mais difíceis do que outras. Mas a recompensa no final é realmente um pequeno pacote de alegria. Muitos enfrentaram esse tipo de notícia angustiante. Minha esposa e eu recebemos a mesma notícia há 20 anos. Após uma ultrassonografia diagnóstica, fomos informados de que nosso bebê poderia ter trissomia 18.

Eu me encolho sempre que ouço alguém lamentar a retórica de Trump, pois não se pode compreender Trump e os seus objetivos sem compreender a sua retórica e como ela funciona. Em última análise, Trump abandonou a sua vida de luxo para salvar o país e, sim, pode acreditar nele quando diz que a América nunca será uma nação socialista. A presidência foi um mero meio para esse fim. O Wall Street Journal quer que os republicanos ganhem a próxima batalha; Trump quer vencer a guerra. A chave para compreender o tour de force que é a retórica de Trump, incluindo as suas declarações mais inflamadas, reside na compreensão de que tudo o que ele diz é calculado. Trump é um tomador de decisões rápido, mas não impulsivo. Ninguém tão impulsivo como os seus tweets e comentários públicos o fazem parecer que pode ganhar a Presidência, muito menos permanecer numa corrida presidencial por mais do que um único discurso. Ele cometeu erros? Claro, todo mundo faz.

O drama de quatro dias do tipo “pisque se você perdeu” na empresa de tecnologia OpenAI requer profunda atenção. Superficialmente, parecem travessuras de poder; por baixo está uma história sobre o futuro e a geopolítica da humanidade. A estranha saga começou há uma semana, quando o conselho da organização sem fins lucrativos decidiu demitir seu guru de IA e líder do culto, Sam Altman. Mas quando os mais de 700 funcionários da OpenAI escreveram uma carta aberta dizendo que também iriam com o CEO deposto, ele foi rapidamente reintegrado. As reviravoltas dessa luta pelo poder têm sido incrivelmente difíceis de acompanhar. Agora estão surgindo relatórios de que Altman havia anunciado que estava à beira de alcançar um avanço significativo na IA apenas um dia antes de ser demitido. Uma carta foi enviada ao Conselho informando-os de que esta descoberta tecnológica – um algoritmo conhecido como Q* (pronuncia-se Q-Star) – poderia “ameaçar a humanidade”. O algoritmo foi considerado um avanço na busca da startup por superinteligência, também conhecida como inteligência artificial geral (AGI), um sistema mais inteligente que os humanos.

Mark Twain disse uma vez: “Não é o que você não sabe que causa problemas. É o que você tem certeza que não é assim.”  Mais de um leitor me disse que eu os assusto e lhes roubo a esperança para o amanhã. Caramba, minha esposa não vai ler muitas manchetes hoje porque as notícias são muito ruins. Peço desculpas a todos os leitores que se ofendem com a minha crença de que muitos já desistiram ou já não conseguem reunir energia e concentração para compreender a enormidade do que está a acontecer ao nosso país. A notícia que tenho para compartilhar hoje é que todos nós fomos prejudicados. Você já deve concordar, dizendo: “Eu sabia disso o tempo todo”, mas o que exatamente você sabe? Aqui estão os detalhes para você, na esperança de que isso o motive a fazer tudo o que puder para mobilizar sua justa indignação e raiva para a eleição mais importante de todos os tempos, daqui a pouco mais de onze meses.

Uma das linhas de ataque mais cruéis contra ativistas pró-vida tem sido a tentativa de estrangular ministérios pró-vida e centros de gravidez. Não consigo encontrar termos suficientemente fortes para descrever quão vis têm sido estes ataques e quão demoníaco é o impulso de trabalhar ativamente para aumentar o número de abortos e reduzir o número de nascidos-vivos. Eu entendo aqueles que querem preservar o “direito de escolha da mulher”; o que não entendo é por que a única escolha aceitável para uma mulher que pondera a possibilidade de fazer um aborto é destruir a vida do seu filho. Os ministérios pró-vida visam ajudar as mulheres que enfrentam esta escolha difícil e ajudá-las não apenas a escolher a vida, mas também a lidar com o fardo financeiro que uma gravidez inesperada pode impor a uma mulher. Eles existem para ajudar as mulheres que escolhem a vida. Poucos atos são mais compassivos e amorosos do que ajudar um pai em dificuldades a se levantar e se concentrar na criação de seu lindo filho.

Como as horríveis atrocidades em Israel contra mulheres e crianças judias no dia 7 de Outubro puderam resultar numa explosão de ódio contra os judeus na América não faz sentido. Isso desafia toda a lógica, e o epicentro inicial desse ódio estava nos campi universitários do “espaço seguro”. Mas, então, talvez seja compreensível se você considerar o papel dos “’intelectuais’ amantes do socialismo” ou dos acadêmicos antiamericanos. Ao avaliar o ódio que encontrei ao retornar do combate no Vietnã em 1969, esse grupo saiu vitorioso como o principal ofensor. Hoje, os “intelectuais” amantes do socialismo são a causa raiz do ódio contra o povo judeu. Eles vêm plantando as sementes da animosidade há décadas; os alvos simplesmente mudam. Assim, quando surge uma aversão generalizada a qualquer elemento social, pode-se olhar para os campi universitários como os prováveis ​​perpetradores. Desde 7 de outubro, foi iluminado como antissemitismo.

O Norte de Idaho é há muito tempo o lar daqueles que procuram escapar do colapso iminente da América. Esta é uma região imbuída de espírito fronteiriço; uma terra onde as pessoas portam armas abertamente e onde ainda operam caçadores de recompensas, rastreando fugitivos que esperam fugir para o Canadá. Foi aqui, em áreas escarpadas perseguidas por leões da montanha, ursos e lobos, que nasceu o Reduto Americano. O Reduto é ao mesmo tempo uma profecia e um movimento: uma resposta preventiva à anarquia no horizonte. O colapso econômico, a guerra nuclear, a ilegalidade que se seguirá ao esvaziamento total da polícia – tudo isto, alertam os seus seguidores, poderá pôr fim à civilização americana. E então eles começaram a se preparar. Primeiro, mudando-se para fazendas facilmente defensáveis no deserto; e segundo, estocando alimentos, armas de fogo e combustível. Enquanto o seu país está à beira da confusão, eles constroem uma fortaleza.

Nas décadas de 1930 e 1940, o esquerdismo americano estava espalhado num espectro. Na extremidade esquerda do espectro estavam os mais radicais dos esquerdistas, os comunistas, quase todos eles membros do Partido Comunista (o CPUSA). No extremo direito do espectro estavam os mais moderados dos esquerdistas, os democratas liberais, os apoiantes de Franklin Roosevelt e do New Deal. Entre estes dois extremos estavam os socialistas, que estavam divididos em dois grupos principais, pró-comunistas e anticomunistas. Os primeiros, embora por diversas razões não estivessem dispostos a aderir ao CPUSA, eram geralmente simpáticos às ideias principais do comunismo, à experiência soviética e ao camarada Stalin, que presidia a essa grande experiência. Este último desaprovava geralmente a ditadura de Stalin e desaprovava o CPUSA por se tornar um instrumento de Stalin.

Um importante obstetra diz que a pílula abortiva é tão perigosa que 20% das mulheres que tomam a droga abortiva serão prejudicadas por ela ou terão complicações. Dra. Ingrid Skop é obstetra e ginecologista certificada e atua como vice-presidente e diretora de assuntos médicos no Charlotte Lozier Institute. Ela comentou nas notícias de hoje que a Suprema Corte julgará um caso sobre a manutenção da decisão de um tribunal federal de apelações que proibiu o aborto por correspondência e protege mulheres contra pílulas abortivas perigosas. Skop diz que isso é fundamental porque a pílula abortiva está prejudicando as mulheres. “Como obstetra e ginecologista praticante com mais de 30 anos de experiência, vi em primeira mão o que o regime de pílulas abortivas fez com meus pacientes, tanto mães quanto filhos”, disse Skop à LifeNews. “Uma em cada cinco mulheres sofrerá uma complicação, como hemorragia ou infecção, e cuidei de muitas dessas mulheres no pronto-socorro.”

Em 1983, a administração Reagan publicou um relatório intitulado “Uma nação em risco: o imperativo da reforma educacional”. O relatório alertava que a decadência das escolas americanas ameaçava a própria sobrevivência do país. Mas a poderosa fusão de sindicatos de professores, burocracias estatais e o establishment democrata derrotou a iniciativa. Empenhado em preservar o status quo, este grupo de interesses especiais tornou-se o guardião da educação americana, mantendo o controlo total do currículo educativo e utilizando a sua posição para subverter a inovação na educação. Não é surpresa que este grupo conte com o apoio sistemático do Partido Democrata e da administração Biden. Ironicamente, o movimento dos Direitos Civis da década de 1960 subverteu o sistema educativo ao oferecer oportunidades iguais na educação e no emprego. Como sempre, a esquerda confundiu igualdade de oportunidades com igualdade de resultados.

A agenda verde do governo alemão pode estar em sérios apuros. Em novembro, a Suprema Corte da Alemanha declarou que seria ilegal que o governo usasse fundos emergenciais da Covid-19 para pagar sua transição para Net Zero. Isto levou a coligação a anunciar na semana passada que poderá não ser capaz de produzir um orçamento para 2024 até ao final deste ano. Os gastos públicos para o resto de 2023 foram congelados. Agora existe uma chance de que o orçamento para 2024 esteja realmente pronto esta semana. Mesmo assim, o fiasco foi profundamente embaraçoso para o chanceler Olaf Scholz. A decisão do Supremo Tribunal zombou da promessa de Scholz de gastar milhares de milhões em novos projetos ecológicos para apoiar a economia em crise da Alemanha. No início deste ano, Scholz afirmava que a Alemanha experimentaria um milagre econômico alimentado pelo investimento em novas turbinas eólicas, redes eléctricas, energia a hidrogênio e subsídios para chips e produção de baterias. Isso agora foi exposto como muito ar quente.