Aqui no Ocidente, os católicos “regulares” estão preocupados e perplexos com o Papa Francisco, que regularmente ataca e “toma partido” em assuntos seculares e políticos, muito mais do que qualquer um dos seus antecessores. A recente salva de palmas do Papa (embora não seja contra o casamento tradicional, mas também não é a favor dele – e que é um sacramento católico, santo, inviolável e único entre homem e mulher) é a sua mais recente perturbação. A sua recomendação altamente ambígua da “bênção” dos casais homossexuais dentro da Igreja Católica está agora, previsivelmente, em debate acirrado. As disputas surgiram apenas um dia depois da declaração pública do Papa aprovando (mais tarde, rejeitando parcialmente) as “bênçãos”. Francisco parece gostar de cutucar onça com vara curta. A sua popularidade nos EUA começa a diminuir.

Esta linha evocativa nas cenas de abertura de Gladiador, quando os bárbaros alemães estão prestes a ser novamente aniquilados pelas legiões romanas, implora para ser infinitamente adaptad: As pessoas devem saber quando são conquistadas.

Por exemplo, o recente bombardeio militar dos EUA em Bagdad fez-nos pensar. Seriam ingratos os cidadãos do antigo local da campanha de “choque e pavor” de Washington para livrá-los das maldades de Saddam Hussein? As pessoas deveriam saber quando foram libertadas! A mesma coisa aconteceu esta semana em conjunto com a publicação do nosso novo livro, A guerra de Trump contra o capitalismo. Uma hora antes do horário agendado para a entrevista, fomos “cancelados” por um apresentador de rádio e TV conservador, nacionalmente sindicalizado, que, ao ler tardiamente o primeiro capítulo, concluiu que o livro é demasiado anti-Trump. Bem… as pessoas deveriam saber quando estão sendo enganadas! Sim, a agenda conservadora não consiste apenas em domar o Leviatã no Potomac, mas certamente esse é o seu cerne. Todos os consequentes males anti-liberdade do Grande Governo, em última análise, deleitam-se com um apelo aberto ao dinheiro e à propriedade do povo.

O papel compartilhado do GSI, “black blocks” e extremistas de esquerda com os depredadores, no dia 8 de janeiro, foi cuidadosamente abrandado nas investigações, para não desfigurar a narrativa construída sobre uma meia verdade. A farsa do golpe foi tramada para justificar o estado de exceção em que nos encontramos e legitimar, perante a opinião pública, o resultado de um processo eleitoral suspeito. Contou com a cumplicidade da mídia clientelista e a orquestração em rede de fofocas da Web, ao modelo do sistema “Mynd8”. É visível a degradação das instituições brasileiras pelo aparelhamento sistemático, ao ponto de validarem as indicações do advogado pessoal de um presidente condenado e de um militante político confesso para integrar o STF, uma corte que se auto investiu de isenção e transcendência para investigar, acusar e julgar qualquer cidadão em última instância. O Exército Brasileiro é a instituição garante do Estado e não pode envolver-se em arranjos políticos. A letra da sua canção, escrita pelo TC Alberto Augusto Martins, em 1916, traduz o arquétipo do ideário patriótico intuído pelos jovens turcos no seu regresso ao Brasil: “Nós somos da pátria a guarda, fiéis soldados, por ela amados. Em nosso valor se encerra toda a esperança que o povo alcança”. Quando se perde o valor moral, esvai-se a esperança popular e grassa a lassidão.

Quando questionado em 2020 sobre como imaginar o mundo depois da Covid, Michel Houellebecq proclamou, com bastante precisão, que “será o mesmo, só que um pouco pior”. Não é preciso ser um adivinho para prever que o mesmo acontecerá no próximo ano. O ano de 2023 assistiu ao maior ressurgimento global de conflitos armados desde 1945: 2024 será pior. Estamos vivendo, se não durante uma Guerra Mundial, pelo menos num mundo em guerra, a grande pós-globalização que se acotovela para dividir os despojos do que outrora foi o império unipolar da América. Este será um período tão marcante como o foi o final dos anos 40 para a Grã-Bretanha, ou 1991 para a Rússia. Ao contrário das duas Guerras Mundiais, as grandes potências rivais não desafiam diretamente a superpotência – pelo menos ainda não. Em vez disso, a hegemonia americana está a ser desafiada obliquamente, à medida que os seus rivais mordiscam as bordas do império, visando Estados clientes mais fracos, na confiança de que os Estados Unidos não possuem agora nem a capacidade logística nem a estabilidade política interna necessárias para impor a sua ordem ao mundo.

Ironicamente, o terrível ataque do Hamas a civis israelitas em 7 de Outubro, em vez de desencadear uma enxurrada de críticas aos muçulmanos jihadistas, acendeu o fogo sob o caldeirão aparentemente sempre a ferver do antissemitismo. Todos parecem focados nos judeus – até mesmo obcecados por eles. Mas as vozes mais altas são aquelas que se levantam em condenação dos israelitas, dos seus apoiantes e dos judeus em todo o mundo. Há uma série de tropos que os que odeiam os judeus desenterram nessas ocasiões: o desmascarado, mas amplamente divulgado panfleto de operação psicológica soviética Os Protocolos dos Sábios de Sião; os judeus como assassinos de Cristo; o tropo popular de que os judeus “são os donos dos bancos”; afirma que pretendem controlar o mundo como “Grande Israel”; afirma que são satanistas; e a velha calúnia de sangue, de que eles fazem matsás de Páscoa com o sangue de crianças gentias. Voltarei à acusação de “assassino de Cristo” em breve, mas primeiro vamos considerar algumas coisas pelas quais podemos razoavelmente culpar os Judeus: uma é o Monoteísmo, outra é a Bíblia – tanto o Antigo como o Novo Testamento. Outro é o código moral estabelecido nos Dez Mandamentos que serviu como pedra angular da Civilização Ocidental.

Minha infância foi única. Frequentei a St. Agnes School, no bairro de Oakland, na cidade de Pittsburgh. Ao contrário do que se poderia esperar, eu era um dos poucos estudantes católicos matriculados na escola; o aluno típico da St. Agnes School era negro e não católico, com seus pais buscando um lugar de refúgio nas escolas públicas de Pittsburgh. Como tal, a batalha contra a escravatura e a segregação racial neste país ocupou uma parte significativa do nosso tempo de instrução. Aprendemos sobre os heróis do Movimento dos Direitos Civis, de Rosa Parks a Martin Luther King Jr. Aprendemos que o progresso foi feito especificamente por aqueles que se recusaram a obedecer a leis injustas. Na minha mente jovem e inocente, fiquei com um pensamento simples que mantive até hoje: a escravidão e a segregação só foram permitidas porque pessoas supostamente “boas” pecaram por indiferença, e só terminaram quando pessoas suficientes surgiram aqueles que se recusaram a conformar-se com a injustiça do status quo.

Nesta temporada de doações, farei uma doação para o Doe Fund, uma instituição de caridade que ajuda usuários de drogas e ex-presidiários a encontrar um propósito na vida por meio do trabalho. A abordagem de Doe não inclui muitos folhetos. Trata-se principalmente de incentivar as pessoas a trabalhar. “Trabalho funciona!” eles dizem. Isso acontece. A maioria dos trabalhadores do Doe Fund não volta para a prisão. Também farei uma doação para a Student Sponsor Partners (SSP), uma organização sem fins lucrativos que dá bolsas de estudo a crianças de famílias de baixa renda para que possam escapar de escolas públicas ruins. O SSP os envia para escolas católicas. Não sou católico, mas doo porque as escolas geridas pelo governo são muitas vezes tão más que as escolas católicas têm um desempenho melhor pela metade do custo. Graças ao SSP, milhares de crianças escapam da pobreza. No entanto, alguns na esquerda dizem que dedicar tempo e dinheiro à caridade é um erro. A sua confiança no governo leva-os a pensar que os programas governamentais são muito melhores a tirar as pessoas da pobreza.

A perseguição aos cristãos parece piorar cada vez mais, com um número assustador de cristãos perseguidos e martirizados em 2023 pela sua fé. Enquanto a administração Biden tagarela sobre a islamofobia e a supremacia branca do MAGA, o ódio anticristão é uma ameaça real e cada vez maior em todo o mundo. A World Watch List 2024 da Open Doors classificou “50 países onde os cristãos enfrentam a perseguição mais extrema” e forneceu estatísticas preocupantes para 2023. No ano passado, 4.998 cristãos foram assassinados por causa da sua fé, uma média de 13 por dia, com 4.125 cristãos detidos. Um número impressionante de 14.766 propriedades e igrejas cristãs foram atacadas. A perseguição é especialmente dura na Ásia e em África, com a Coreia do Norte classificada pela Lista Mundial de Vigilância como o país mais perigoso para os cristãos, embora os cristãos da Nigéria representassem 82% dos cristãos mortos pela sua religião em 2023.

Aqui estamos, no início de 2024. Faltam pouco mais de dez meses para o dia das eleições (se é que deveria realmente haver um dia de eleições), e a cada dia há um novo ultraje, um novo momento “que diabos é isso?”, uma nova regra ou norma destruída pelos lunáticos da esquerda progressista. Isto está acontecendo a tal ponto que a única conclusão a tirar é que, por um lado, não temos mais governo – apenas um amálgama de covardia por parte dos nossos funcionários eleitos e nomeados (especialmente os de estirpe republicana) — e, por outro lado, provocadores sem lei propagandeados, tendo acessos de raiva e cometendo atrocidades contra o corpo político e o seu sistema jurídico diariamente. Todos os dias, quando algo mais vem à tona, me pego dizendo: “Não. Isso não pode ser verdade. No entanto, certamente está acontecendo. Espetáculo de hoje fora da Geórgia: Fani Willis contratou seu amante, que não tem experiência em julgar casos criminais, para ser o promotor-chefe no caso eleitoral contra Donald Trump. Enquanto ela fazia declarações hipócritas e extremamente estúpidas sobre sua virtude e perspicácia jurídica, ela dormia com o Sr. Ward, supostamente seu amante, e permitia que ele cobrasse do estado da Geórgia mais de US$ 650.000. Entre seus projetos de lei, que ela aprovou, estão anotações como a alegação de que ele passou 24 horas em um dia de novembro trabalhando no caso, exigindo que ele fosse pago pelo Estado por cada minuto daquele dia. Seriamente?

Na sexta-feira, Bret Weinstein alertou sobre a tirania iminente da Organização Mundial da Saúde. “Estamos no meio de um golpe”, diz o biólogo evolucionista e podcaster para Tucker Carlson em X. O novo regime de gestão de pandemias da OMS eliminará a soberania, disse Weinstein, e permitirá que ela se sobreponha às constituições nacionais. Ele está certo sobre tirania e golpes. Mas não sobre soberania ou constituições. Os tecnocratas aprenderam muito com a Covid. Não como evitar erros políticos, mas como exercer controle. As autoridades públicas descobriram que podiam dizer às pessoas o que fazer. Eles trancaram pessoas, fecharam seus negócios, obrigaram-nas a usar máscaras e as encaminharam para clínicas de vacinação. Em alguns países, as pessoas enfrentaram as restrições mais extremas às liberdades civis na história dos tempos de paz.

“Boa tarde, senhores”, disse o engenheiro. “Como havia mencionado por telefone, identificamos algumas anomalias no sistema…”  “O que você quer dizer com isso?” questionou o senhor com o cabelo mais esbranquiçado da sala. “A inteligência artificial respondeu que existem apenas dois sexos: masculino e feminino, incluindo as síndromes cromossômicas, e ambos são responsáveis pela reprodução da espécie humana.” “Caramba! Ela disso isso?”, indagou outro participante da reunião. “Sim, e ainda listou as diferenças físicas, psicológicas e comportamentais comumente observadas entre homens e mulheres, resultantes do processo evolutivo e da seleção sexual.” “Esse tipo de resposta não deveria ter sido bloqueado?”, perguntou outro integrante. “Correto, senhor”, respondeu o engenheiro. “O sistema possui mecanismos de controle, como filtros e regras, para impedir conteúdos indesejados que não estejam em concordância com as políticas…”

Se você é um esquerdista no establishment de Washington, não importa com que frequência você fracassa ou com que frequência se prova que você está errado. Foi assim que terminamos com o Velho Joe Biden como presidente e Antony Blinken como Secretário de Estado. Blinken esteve em Davos na quarta-feira para a grande festa comunista, isto é, o Fórum Econômico Mundial, e ele estava vendendo as mesmas análises defeituosas e soluções fracassadas que já causaram tantos problemas no mundo como a panaceia para todos os problemas do mundo. Ele já fez isso antes. E ele fará isso de novo. Blinken revelou o seu grande plano para a paz no Médio Oriente: um Estado palestino. Sim, é verdade: o Hamas assassinou 1.200 israelenses, muitos deles de formas inimaginavelmente horríveis, com os civis palestinos aplaudindo-os alegremente, e Blinken quer que eles acabem por ser os vencedores deste conflito atual. Um Estado palestino pareceria ser a última coisa que qualquer pessoa sã recomendaria agora, depois de termos visto Gaza se tornar um Estado terrorista da jihad, mas Blinken não se preocupou em deixar a experiência da história, muito menos o poder do bom senso, revisar seu preconceito noções. Na sua opinião, os palestinianos são violentos porque lhes falta autodeterminação.

Na sequência do conflito Hamas-Israel e das suas consequências, os principais reitores de universidades demonstraram vontade – ou notável reticência – em falar abertamente em meio à raiva expressa por professores, estudantes, antigos alunos e doadores. A tempestade perfeita de agitação no campus trouxe à tona um novo debate nacional – a saber, como podem as universidades apoiar os princípios da liberdade de expressão durante os atuais tempos turbulentos e mais além? Um interesse renovado está sendo focado no Relatório Kalven de 1967 da Universidade de Chicago, que foi atualizado em um relatório de 2014 por um Comitê sobre Liberdade de Expressão presidido por Geoffrey R. Stone, o Distinguished Service Professor of Law Edward H. Levi. O professor Stone é um dos mais proeminentes estudiosos da Primeira Emenda do país e também ex-reitor de universidade. Ele tem um ponto de vista único tanto para a teoria quanto para a prática de estabelecer limites viáveis ​​de liberdade de expressão em campi universitários. Em 2021, discutimos ideias críticas que agora estão recebendo maior atenção. Nossa conversa é especialmente útil para ser considerada em meio às manchetes de hoje.

Como acadêmica, o que mais me impressionou no desastre de Claudine Gay não foi o seu testemunho desbocado perante o Congresso. Não são alegações de pesquisas de má qualidade ou fraudulentas. Não é a escassez e a má qualidade do seu trabalho acadêmico, em comparação com outros da sua “estatura”. Não são nem mesmo as dezenas de casos comprovados de plágio flagrante. Não, o que mais me impressionou foi o quão típico Gay é (ou era) como administradora acadêmica. Não estou falando da suposta fraude ou do plágio ou da falta de publicações ou da baboseira. Ok, estou falando sobre sua aversão à linguagem clara. Mas estou me referindo realmente ao seu carreirismo nu e sua aparente crueldade. É isso que a torna tão típica – um arquétipo, por assim dizer – daqueles que ascendem na hierarquia do poder administrativo dentro da academia. Era uma vez, numa galáxia muito, muito distante, quando os administradores existiam para servir o corpo docente – para lidar com a manutenção de registros e a papelada interminável, para percorrer quilômetros de burocracia para que os membros do corpo docente não tivessem de o fazer. Os professores seriam livres para fazer o que deveriam fazer, que é buscar conhecimento e depois escrever e ensinar sobre o que aprenderam.

O conflito em curso entre Israel e o Hamas parece ter trazido à tona o pior em muitas pessoas de ambos os lados, não apenas no sentido de sede de sangue, da qual infelizmente há muito, mas também no sentido de deixar a emoção atrapalhar o raciocínio moral claro. Em menor medida, o conflito Rússia-Ucrânia levou a resultados semelhantes. Das profundezas das redes sociais às alturas da torre de marfim, as opiniões que as pessoas têm proferido sobre esses conflitos têm sido bem diretas. Mesmo aqueles que, de outra forma, são muito bons em muitas questões parecem ter deixado sua bússola moral em casa ao opinar sobre este tópico. Em meio a esse dilúvio de más opiniões, os libertários têm a oportunidade, e o dever, de trazer uma clareza moral genuína para lidar com essas questões. Se pudermos ser cabeça fria e manter os princípios, especialmente em tempos de crise, seremos muito mais respeitados e muito mais próximos de conquistar os corações e mentes das massas.

Quando não estão instigando o FBI contra a Igrejas Católica ou a removendo à força pais perturbados das reuniões do conselho escolar, há um plano novo e igualmente monstruoso para calar a boca dos “terroristas” conservadores antes das eleições de 2024. É patrocinado pelo seu amigável Departamento de Segurança Interna (DHS). Cuidado pessoal, não tropecem nas botas. O Media Research Center (MRC) descobriu uma conspiração da administração Biden – sim, conspiração – para silenciar os conservadores antes das eleições de 2024 com um programa de “alfabetização mediática” que visa conservadores, cristãos, proprietários de armas e o Partido Republicano em nome da luta contra o terrorismo. O programa usa fundos do contribuinte federal para pagar pessoas para escrever, blogar e transmitir mensagens antiamericanas, anticristãs, anti-republicanas e anti-qualquer pessoa que alguma vez pensou que Donald Trump usava gravatas bonitas. Isto vai além dos slogans e slogans de campanha dos políticos enlouquecidos de James Carville; este programa usa a força do governo para difamar qualquer um à direita da esquerda organizada. Estamos no território de Joseph Goebbels aqui. Heil Biden!

A linha do tempo do que aconteceu ao presidente de Harvard intoxicado pela DEI é bem conhecida. No entanto, a questão de por que isso aconteceu de alguma forma escapou aos comentários. Responder à questão do “porquê” exige um mergulho profundo na questão fundamental da propriedade privada e do seu roubo. Embora o conservadorismo e o esquerdismo não abordem o assunto (é considerado uma disputa secundária e não primária), para a vertente proletarizada do esquerdismo – o marxismo – é uma crença fundamental e existencial central. Desde a tomada das instituições da Ivy League pelos marxistas no final do século passado, uma análise detalhada é impossível sem uma excursão aos princípios marxistas. O marxismo vitoriano postulou que a propriedade privada se dissiparia após a revolução proletária. Junto com isso, o governo definharia gradualmente porque não é mais necessário: não há mais propriedade privada para proteger. Infelizmente, essa tese simplista conseguiu fazer lavagem cerebral em milhões de pessoas. Embora a remodelação compulsória da propriedade tenha sido condenada desde os tempos pré-bíblicos, o marxismo ortodoxo ofereceu uma exceção notável: o confisco (expropriação, roubo, roubo, desvio) de propriedade do “opressor” e a sua distribuição aos “oprimidos”.

Há dois anos, advogado e bolsista em Brownstone, Bobbie Anne Flor Cox tomou nota da ordem executiva do Estado de Nova Iorque para permitir a construção e utilização de campos de quarentena. O litígio contra ele ainda está em andamento. Poderíamos ter suposto que era um caso periférico. Isso, infelizmente, não é verdade. Acontece que o primeiro campo de quarentena federal (não chamado assim, é claro) construído em cem anos (desde a Grande Guerra em solo americano) foi concluído em janeiro de 2020 em Omaha, Nebraska. Foi imediatamente usado para abrigar americanos sequestrados em suas férias a bordo do navio de cruzeiro Diamond Princess. Li pela primeira vez sobre isso num artigo do New York Times publicado em 26 de julho de 202. “Uma nova instalação de quarentena federal em Omaha – a primeira construída nos Estados Unidos em mais de um século – foi concluída em janeiro de 2020, bem a tempo de receber 15 passageiros americanos do navio de cruzeiro Diamond Princess infestado por coronavírus.”

Há exatamente um ano, legiões de bolsonaristas, patriotas e nacionalistas foram até Brasília, para protestar contra a vitória do PT nas eleições. Muitas dessas pessoas também participaram de acampamentos montados em frente ao Quartel-General do Exército, onde haviam inúmeros manifestantes que exigiam das forças armadas uma intervenção militar. No início da tarde, por volta das 13 horas, uma multidão (estimada em quatro mil pessoas) se congregou na Praça dos Três Poderes, e depois invadiu a Esplanada dos Ministérios, onde houve confronto entre manifestantes e a Polícia Militar do Distrito Federal. Consequentemente, os manifestantes invadiram o Congresso Nacional, o Palácio do Planalto e o Supremo Tribunal Federal. Este artigo pretende examinar (e criticar) de forma contundente a motivação dos bolsonaristas, patriotas e nacionalistas que estavam nas manifestações e, principalmente, o que se seguiu a isso: a ditadura judiciária de Alexandre de Moraes. Em primeiro lugar, é evidente que a motivação primária dos bolsonaristas, patriotas e nacionalistas que se insurgiram há exatamente um ano, em Brasília, foi a indignação que sentiram pela vitória do PT nas eleições de 2022. E isso é perfeitamente compreensível. Ser governado por um partido político assumidamente socialista — e pior ainda, um dos partidos políticos mais corruptos do Brasil, responsável por deflagrar a Operação Lava-Jato —, e ter como presidente um criminoso condenado que é simpatizante do comunismo, e que integrou uma série de degradantes e perniciosos esquemas ilícitos, é algo capaz de ferir o orgulho de qualquer cidadão brasileiro, até mesmo daqueles que não são necessariamente nacionalistas ferrenhos.

“É uma pena que ambos os lados não possam perder”, disse Henry Kissinger em 1988, sobre a Guerra Irã-Iraque, mas ele pode estar dizendo a mesma coisa (na vida após a morte) sobre a luta que agora se forma entre o Irã e o Paquistão. Na manhã de quinta-feira, a Força Aérea Paquistanesa atingiu “esconderijos de militantes” no Irã com vários ataques aéreos, supostamente matando nove pessoas. Uma declaração do Ministério das Relações Exteriores de Islamabad descreveu o ataque como “uma série de ataques militares de precisão altamente coordenados e direcionados especificamente”. Isso é linguagem paquistanesa para “lançamos bombas na direção geral do inimigo”. Na verdade, os ataques aéreos de quinta-feira foram uma retaliação aos ataques com mísseis iranianos contra “esconderijos de militantes” semelhantes no Paquistão na terça-feira – mas coloque um alfinete nesse detalhe porque voltarei a ele num momento.