“Tudo isto poderia ter sido descoberto com reportagens ponderadas e um ceticismo que evitasse confiar na palavra do grupo terrorista assassino de bebês, o Hamas.”

A principal contribuição que a Inglaterra deu à demonologia antissemita foi a difamação de sangue. Esta foi a afirmação depravada de que judeus predadores capturaram crianças cristãs para matá-las e depois usaram o seu sangue para preparar pão ázimo para a Páscoa. Hoje, no nosso mundo racionalista construído sobre a mitologia da elevação material como progresso moral, o libelo de sangue foi reformulado: Israel, o judeu entre as nações, é rotineiramente difamado e difamado por matar deliberadamente crianças palestinas e até cultivar os seus órgãos.

Para a maioria dos americanos, rótulos como “gay”, “não binário” e até mesmo “membros da comunidade LGBTQ+” são geralmente usados ​​de forma intercambiável para descrever aqueles que preferem parceiros do mesmo sexo. Esta imprecisão é suficiente para uma conversa normal, mas não consegue captar uma distinção política fundamental entre os homossexuais de hoje, nomeadamente aqueles que abraçam o rótulo de “queer”. O rótulo “queer” pode parecer novo, mas já existe há décadas. Em seu livro Saint Foucault: Towards a Gay Hagiography, de 1995, David Halperin explica: Como a própria palavra indica, ‘queer’ não nomeia algum tipo natural nem se refere a algum objeto determinado; adquire seu significado a partir de sua relação de oposição com a norma. Queer está… em desacordo com o normal, o legítimo, o dominante…

1. Quando o comum era o Éden

“Os bens comuns” é uma ideia fundamental na filosofia política de esquerda. Os bens comuns referem-se a espaços partilhados – oceanos, lagos, rios, florestas, ar – que não pertencem a ninguém. Também pode referir-se a espaços culturais – a praça da cidade, por exemplo. Eu poderia argumentar que a Internet é um bem comum – embora existam milhões de proprietários individuais de espaços específicos, ninguém é dono de tudo. A esquerda adora a ideia dos bens comuns porque remonta à era dos caçadores-coletores que eram livres para caçar, pescar e viver da abundância da terra. Os bens comuns também são essenciais para a imaginação da esquerda porque eles não acreditam na propriedade privada, por isso, em algum nível, pensam que o mundo inteiro é ou poderia ser bens comuns.

O Major R., um agente da polícia beduíno e residente em Mak’khul, viu-se confrontado com hostilidades poucos minutos depois de perder seis dos seus familiares e amigos devido a ataques com foguetes na sua comunidade. Este relato extraordinário se desenrola através de sua documentação exclusiva dos acontecimentos. “Acordei com várias explosões perto da minha casa, no Neguev, naquela fatídica manhã de sábado, percebendo que estávamos no meio de uma guerra”, disse ele. “Apesar de estar em meu dia de folga, entrei imediatamente em contato com meu comandante e solicitei que me apresentasse à delegacia porque havia relatos de aproximação de terroristas.

Quando os exércitos convencionais enfrentam inimigos que não têm uniformes nem bases abertas e que se recusam indelicadamente a reunir-se em formações de massa convenientemente alvejáveis, o problema inevitável é como encontrá-los. Na verdade, tal tarefa é muitas vezes impossível, uma realidade que estrategistas inteligentes se recusaram misteriosamente a aceitar, desde Napoleão na Espanha até os EUA no Afeganistão. Em todas as suas guerras, esse é o único erro que os israelitas nunca cometeram, e não vão começar agora. Além das equipas Fauda antes de desertarem para a Netflix, e dos agentes disfarçados do Shin Bet que podem localizar líderes individuais, os israelitas contentaram-se em permanecer na defensiva.

“É seguro dizer que os muçulmanos que têm jorrado ódio e propaganda antissemita nas nossas ruas nos últimos dias foram socializados numa cultura cujos valores estão inconciliavelmente em desacordo com os nossos – uma sociedade paralela que se vê não como parte do Ocidente civilização, mas em oposição a ela”.

As manifestações pró-palestina nas principais cidades ocidentais celebrando o ataque bárbaro dos terroristas do Hamas contra civis israelitas mostram mais uma vez que vivemos lado a lado com pessoas que rejeitam fundamentalmente os nossos valores mais básicos. Os multiculturalistas na Europa e noutros lugares têm estado cegos a esta perigosa realidade.

Aparentemente confunde algumas pessoas o fato de existir um número não pequeno de americanos que apoiam abertamente os terroristas do Hamas ou, pelo menos, têm dificuldade em encontrar algo de mau para dizer sobre eles, mesmo depois de relatos de que os seus membros iniciaram uma violência sangrenta decapitando bebês. Não deveria. As mesmas pessoas sempre conseguem ficar do lado de tudo que é uma merda, seja o BLM, a brigada de pronomes ou a multidão da ACAB – tudo em nome da “diversidade, equidade e inclusão”. Tal como os ativistas do BLM, o governo palestino, que pode ser chamado assim, acredita que tem direito a alguma coisa. Neste caso, terra. E em vez de partilharem essa terra de uma forma civilizada, produtiva e democrática, escolhem a violência.

Há vários anos, meu pai, meu irmão e eu estávamos acampados ao longo de um pequeno riacho no meio de Utah, perto da cidade de Moab. Não muito longe de nós, outra família estava acampada. A família era mãe, pai e um menino pré-adolescente. Uma noite, perto do anoitecer, o menino deve ter feito algo terrível e, de repente, a mãe começou a lançar um discurso de palavrões como eu nunca tinha ouvido de uma mulher (e nunca mais ouvi desde então). Na época, me perguntei como esse menino iria crescer tendo um respeito saudável pelos pais, quando eles o tratavam tão mal. A maioria das pessoas ama verdadeiramente os seus filhos – e ainda assim, por alguma razão que não consigo explicar, os pais continuam a colocar os seus filhos em circunstâncias que são feitas sob medida para os virar contra o que é bom e saudável.

Lembro-me do meu tempo como liberal em Nova Iorque, quando a esquerda defendia o “politicamente correto”. Os liberais brancos foram instados a abster-se de criticar as minorias de qualquer forma, para não sermos considerados “racistas”. A esquerda disseminou a “culpa branca” como a heroína e todos nós enfiamos alegremente a agulha nos braços. Negamos que o crime negro fosse desenfreado. Disseram-nos que o mundo não estava cheio de terroristas odiosos quando sentimos o cheiro dos corpos queimados dias após o 11 de Setembro. Em vez disso, optamos por concentrar a nossa ira nas violações e ofensas dos estúpidos peckerwoods do tipo Jerry Springer. Pensávamos que éramos deuses da virtude.

Tarek Abu Arar, um médico compassivo que é voluntário no United Hatzalah, encontrou-se numa situação terrível quando foi baleado e mantido como refém pelo Hamas durante as primeiras horas do conflito na semana passada. Ele conseguiu escapar por pouco, graças à intervenção oportuna das Forças de Defesa de Israel. Na manhã de sábado, 7 de outubro, Abu Arar foi convidado a fazer um turno de emergência no Centro Médico Barzilai, em Ashkelon. Ao sair de sua casa em Arara, no Negev, Abu Arar encontrou um homem caído na beira da estrada, perto de um cruzamento perto de Sderot. Ele inicialmente acreditou que o homem estava ferido.

Apesar de setores da esquerda americana mimarem o Hamas e criticarem Israel na sequência das atrocidades do primeiro contra civis israelitas, a maioria dos judeus americanos não parece inclinada a seguir correligionários como Jared Kushner ou Steven Miller no campo republicano. Na Grã-Bretanha, os deputados trabalhistas judeus superaram os deputados conservadores judeus, numa proporção de 20 para um, entre 1945 e a década de 1970. No entanto, em 1983, sob Margaret Thatcher, havia mais deputados conservadores judeus do que deputados trabalhistas com as mesmas crenças religiosas. Hoje, entre os deputados judeus, há dois conservadores para cada equivalente trabalhista. Os judeus são o grupo demográfico religioso conservador mais forte, com o Jewish Chronicle revelando uma vantagem conservadora de 69-22 sobre os trabalhistas em 2015 e uma margem de 77-13 em 2019.

“Entretanto, o silêncio de empresas como a Ben and Jerry’s, que afirmam apoiar a injustiça, é ensurdecedor. Claramente, quando a questão da violência patrocinada pelo Estado contra a nação de Israel está em questão, o silêncio é uma opção …”

O Black Lives Matter (BLM), é um movimento político e social que procura abordar o racismo, a discriminação e a desigualdade racial vividos pelos negros nos Estados Unidos (e em todo o mundo), ou é uma organização extremista que dá desculpas para — e até endossa — o terrorismo? A América corporativa, quase todas as instituições do Ocidente e muitos americanos acreditaram na primeira opção desde que o movimento foi catapultado para o centro do discurso ocidental durante o tumultuado verão de 2020, embora o apoio ao BLM tenha diminuído desde então. Após o assassinato de George Floyd em maio de 2020, empresas como a Ben and Jerry’s correram para fornecer ao BLM doações para ajudar a promover os objetivos do grupo. Os fundadores da empresa, Ben Cohen e Jerry Greenfield, por exemplo, apresentaram um plano de quatro etapas para ajudar os objetivos do BLM a se concretizarem.

É sabido que existem povos que vivem em países não democráticos.

Que existiram e existem democracias sem pessoas também é bem conhecido. Em 1967, o cientista político francês Maurice Duverger publicou o livro La démocratie sans les peuples (Democracia sem povo). Nessas democracias, as elites realmente governam, porque são “mais inteligentes” do que todos os outros. Para citar Lawrence Peter, um educador e escritor canadense-americano,

“Numa democracia, a maioria governa e a minoria continua a dizer à minoria onde virar a roda.”

As elites não acreditam que o número de cidadãos que votaram nas “massas pouco inteligentes” para o poder seja crucial, pois tais escolhas têm a má qualidade de provirem de eleitores “não inteligentes”. Os eleitores “não inteligentes” não entendem o que é melhor para o bem do Estado. A quantidade de eleitores “estúpidos” não consegue superar a qualidade das elites que veem o futuro.

Pode ser que, para continuarmos fazendo as coisas que precisamos fazer aqui, às vezes precisemos desviar o olhar, pelo menos por um tempo, do que está acontecendo lá.

À medida que a realidade do horror em Israel se revelava lentamente nos últimos dias, ouvi repetidamente o apelo: “Não desvie o olhar”. É uma réplica ao impulso de proteger os nossos olhos das imagens perversas e malignas que não podemos conceber e nas quais não queremos insistir. O fundamento é procedente. Se as palavras “nunca mais” tiverem algum significado, não podemos desviar o olhar do que está acontecendo hoje. Para responder ao mal, temos que reconhecê-lo. Temos que olhar para isso.

Aqui na PJ Media, temos reportado frequentemente sobre a loucura que tomou conta dos campi universitários nas últimas duas décadas. E se você perdeu algum desses artigos, basta olhar para o que tem acontecido em várias “instituições de ensino superior” nos Estados Unidos esta semana. Parte disto pode ser atribuído aos remanescentes dos anos 60 que procuraram transmitir as suas políticas e ideias de mudança social à próxima geração – e em grande parte, conseguiram. Parte disso se deve a diversas organizações e movimentos que entendem que, em muitos casos, a mente universitária ainda é mais vulnerável à emoção do que ao intelecto. De qualquer forma, há muita culpa por aí. O problema com a jihad educacional é que a mentalidade caótica eventualmente se espalha por todas as facetas do pensamento e começa a atacar qualquer coisa que, mesmo remotamente, cheire a tradição ou a proteção do céu possa ser compatível com valores conservadores. Isso pode levar as pessoas a abraçar não apenas ideias malucas, mas também ideias malignas.

Num movimento bem-vindo, o romancista vencedor do Prêmio Booker, Ian McEwan, manifestou-se contra a utilização de “leitores sensíveis” na indústria editorial. Leitores sensíveis são contratados para ler obras que serão publicadas em breve para descobrir qualquer coisa que possa ofender alguém. Eles então tentam convencer o autor a remover quaisquer palavras ou passagens que considerem “problemáticas”. Isto é muitas vezes feito, implicitamente ou não, com a ameaça de o contrato do livro ser alterado ou mesmo cancelado em caso de descumprimento. ‘Você tem que escrever o que você sente. Você deve dizer a verdade’, disse McEwan em entrevista ao Guardian no início deste mês. Ele descreveu a demanda por leitores sensíveis como uma “dessas histerias em massa, pânicos morais” que “assolam as populações de vez em quando”.

A maior parte do mundo muçulmano juntou-se à maior parte do mundo esquerdista para apresentar um único argumento: Israel é um ocupante colonialista que deve ser expulso da terra natal dos árabes muçulmanos. Na medida em que o Hamas lançou uma incursão em Israel, foi um ato necessário para acabar com o imperialismo. Muitos de nós (inclusive eu) contra-atacamos com a história mostrando que os judeus são os povos indígenas e os muçulmanos os colonialistas. Este é um argumento inútil porque a afirmação colonialista é apenas um disfarce: o Islã e o esquerdismo baseiam-se no ódio aos judeus, o que se traduz na selvageria incisiva do ataque e nos apelos abertos à morte de judeus em todo o Ocidente. Não se trata de Israel; é sobre os judeus. Sempre foi uma questão de erradicar os judeus.

Escreveu alguém, não lembro quem, que a anistia funciona sobre o ambiente político como rescaldo em área incendiada, quando se borrifa água para extinguir focos de fogo ou brasa persistentes junto às cinzas.

Imposição de um já longo momento histórico

O momento político brasileiro se inclui entre os mais complexos de que tenho lembrança. Há quase cinco anos o país convive com a censura, com os assuntos proibidos e as opiniões restritas, com a ditadura do consórcio de mídia e a manipulação da informação, com o cerceamento das redes sociais e com a teimosa recusa às urnas com impressora. Assistimos o tratamento díspar proporcionado às forças políticas em confronto e vimos a carranca ameaçadora dos inquéritos do fim do mundo num mundo sem horizonte. Há setores da sociedade que a tudo chancelam e aplaudem delirantemente. Por vezes, o aplauso tributado a uns foi, também, o apupo dirigido a outros e um contundente depoimento coletivo…

Os deputados do presidente Joe Biden acolheram pelo menos um migrante econômico nos Estados Unidos durante os últimos 12 meses por cada recém-nascido americano ou com formação secundária. Cerca de 3,5 milhões de migrantes econômicos cruzaram a fronteira sul durante o ano orçamental do governo, de outubro a setembro, de acordo com dados federais divulgados a 21 de outubro. Em contraste, 3,67 milhões de americanos nasceram durante o período correspondente de 12 meses em 2022, de acordo com o Census Bureau. Esse número de 2022 inclui pelo menos 400.000 nascimentos de migrantes ilegais.