Qual é o complô da moeda global e quem mais se beneficia dela?

Thorsten Polleit: O complô da moeda global denota uma verdade bastante inconveniente: a existência de estados (como os conhecemos hoje) põe em movimento um processo dinâmico em direção à criação de uma única moeda fiduciária mundial controlada por um banco central mundial e, muito provavelmente, por um governo central mundial. Os beneficiários serão os pouquíssimos – a “elite” – encarregados de administrar o estado e os poucos privilegiados pelo estado, como as grandes empresas, os grandes bancos, as grandes farmacêuticas e as grandes empresas de tecnologia. No entanto, a grande maioria das pessoas sofrerá uma desvantagem muito grande. Na verdade, uma moeda fiduciária mundial única provavelmente implicaria em tirania.

Publicado originalmente em “O Legionário”, 18 de fevereiro de 1934, N. 139

Já se tornou banal afirmar que a imprensa é o Quarto Poder. Na Constituinte, um deputado afirmou que é a Quinta Arma, que acaba de aparecer, novíssima, ao lado da cavalaria, da artilharia, da aviação e da infantaria. Quarto Poder ou Quinta Arma, o fato é que a opinião pública respira a atmosfera política por meio dela, digere as novidades como ela lhas apresenta, julga, condena ou canoniza, de acordo com sua vontade despótica, irrecorrível. As responsabilidades da imprensa são, portanto, colossais, pois que é ela, em última análise, em uma democracia organizada, que governa a nação. Nestas condições, absolutamente não se concebe que um grupo ou uma corrente eleitoral que queira ter verdadeira influência sobre a opinião pública não tenha a seu serviço um jornal de larga circulação. A política brasileira vai tomando agora uma gravidade crescente, que decorre do vulto dos problemas que estão a exigir pronta solução. Um deles é a eleição do Presidente da República. Ao lado deste já surge, nos bastidores da política, a preocupação em torno das presidências constitucionais, das candidaturas a deputado na Constituinte estadual, da eleição do futuro Congresso Federal, etc.

A tolerância NÃO é um “pacto suicida”

De braço quebrado, trago um texto antigo nesta semana.

Recebi de um amigo uma imagem que retratava em quadrinhos o que chamava de “paradoxo do tolerante.” A justificativa para o paradoxo é baseada no seguinte dilema: como o tolerante reage contra a intolerância política sem se tornar, ele mesmo, um intolerante? A pergunta é, de fato, bastante pertinente. O paradoxo, no entanto, é somente aparente. O tal “paradoxo do tolerante” é simples de resolver; difícil, mas simples. Por mais difícil que seja sua resolução, se a solução é simples, o problema não pode ser um paradoxo. O combate a intolerância política é tão possível quanto essencial, e não necessariamente transforma o tolerante em intolerante. No entanto, se o tolerante passar a ser intolerante para com o intolerante, ele realmente deixa de ser tolerante; tornando-se aquilo que deseja combater. Não há, pois, um paradoxo; mas há uma armadilha. A questão é como se evitar cair nessa. Se o tolerante não pode ser intolerante para com o intolerante, como fazer para combater a intolerância e permanecer tolerante durante o conflito?

Durante uma sessão de aconselhamento de luto para censores e propagandistas profissionais, o editor-chefe do Wall Street Journal queixou-se aos aspirantes a tiranos do Fórum Económico Mundial: “Se voltarmos atrás, não tanto tempo… nós somos os donos das notícias. Éramos os guardiões e também dominávamos os fatos. Se foi dito no The Wall Street Journal, no The New York Times, então isso era um fato.” Para grande consternação daqueles que acreditam que é sua nobre prerrogativa manipular o público através do controle da narrativa, as pessoas comuns estão agora “muito mais questionadoras” sobre o que é relatado como verdade. O crescente discernimento do público preocupa a “classe dominante”. Talvez seja por isso que as escolas públicas se abstêm de aprimorar as habilidades de pensamento crítico dos alunos atualmente. O autoritarismo prospera em meio à ignorância da mente coletiva. Sinto muito, ditadores de Davos, nós, plebeus, estamos rapidamente acordando para a amarga realidade de que os assessores de notícias corporativas são tão culpados pelo caos civilizacional de hoje quanto os maliciosos impressores de dinheiro do banco central, as agências de espionagem fora de controle e as corporações multinacionais. gigantes que há muito trabalham juntos para manipular eventos globais. Abrimos nossos olhos e vemos vocês como os monstros que vocês realmente são.

No dia em que Solzhenitsyn foi preso, 12 de fevereiro de 1974, ele divulgou o texto de “Live Not by Lies”. No dia seguinte, foi exilado para o Ocidente, onde recebeu as boas-vindas de um herói. Este momento marca o auge de sua fama. Solzhenitsyn equipara “mentiras” a ideologia, a ilusão de que a natureza humana e a sociedade podem ser remodeladas de acordo com especificações predeterminadas. E a sua última palavra antes de deixar a sua terra natal exorta os cidadãos soviéticos, como indivíduos, a absterem-se de cooperar com as mentiras do regime. Mesmo os mais tímidos podem dar este passo menos exigente em direção à independência espiritual. Se muitos marcharem juntos neste caminho de resistência passiva, todo o sistema desumano irá cambalear e entrar em colapso.

– por Edward E. Ericson, Jr. e Daniel J. Mahoney, The Solzhenitsyn Reader

Houve um tempo em que não ousávamos sussurrar. Mas agora escrevemos e lemos samizdat e, reunidos nas salas de fumo dos institutos de investigação, queixamo-nos uns aos outros de tudo o que eles estão a confundir, de tudo para onde nos estão a arrastar! Há aquela bravata desnecessária em torno de nossas aventuras no espaço, tendo como pano de fundo a ruína e a pobreza em casa; e o apoio a regimes selvagens distantes; e o desencadeamento de guerras civis; e o cultivo mal pensado de Mao Zedong (às nossas custas, ainda por cima) – no final seremos nós os enviados contra ele, e teremos que ir, que outra opção haverá? E eles colocam em julgamento quem eles querem e classificam os saudáveis ​​como doentes mentais – e são sempre “eles”, enquanto nós estamos – indefesos.

Escrito em 5 de janeiro de 2012

Num artigo anterior chamei de quarta fronteira, invisível aos olhos de quem não estudou a matéria, que é tão ou mais importante (do que as geográficas) aquela que, na falta de um termo melhor, denomino genericamente fronteira ideológica. Não me refiro ao conceito hegeliano de ideologia, mas à infiltração muitas vezes subliminar, de ideias que minam não somente o conceito de nacionalidade, como também as crenças religiosas, os valores pátrios e as tradições nacionais, a moral e os costumes e a linguagem – enfim, tudo o que mantém nosso país uno e indivisível. O mesmo pode-se dizer da civilização ocidental: as fronteiras geográficas, físicas, estão sendo derrubadas através do galopante avanço da globalização. Focalizarei aqui especificamente a fronteira ideológica que, como qualquer uma, tem seus pontos fortes e fracos. Os antigos guerreiros descobriram que mesmo muralhas aparentemente inexpugnáveis, sempre tinham pontos fracos por onde o inimigo podia penetrar. Além das fraquezas físicas, é clássica a invenção grega do Cavalo de Tróia, até mesmo em internáutica existem programas com este nome, invasores que se alojam no interior da máquina e enviando dados para outras máquinas. Além da traição, um método talvez mais eficiente seja a quinta coluna [1]: um grupo de simpatizantes secretos que apoiam o inimigo, realizando atos de espionagem e sabotagem contra as defesas de seu país.

Ainda em exibição nos cinemas, Napoleão, de Ridley Scott, com Joaquin Phoenix no papel título, é incrivelmente chato, apesar de bem executado e tecnicamente exemplar. Mas é ruim porque desfigura o personagem histórico, acentuando uma vida sentimental desinteressante; estetiza fatos históricos trágicos, como a batalha de Austerlitz, e não menciona seu legado político efetivo. Chato, portanto, ainda que bem executado. Comecemos pela parte mais incômoda: o protagonismo de Josephine, primeira esposa de Napoleão. O comandante mais célebre da história francesa moderna lia todos os dias e tinha cultura considerável. Homem de inteligência acima da média, fundou um banco e redesenhou Paris. Representa o homem de estado plenamente moderno, misto de herói popular e burocrata meticuloso. Estrategista de fato, não só em campo de batalha, mas na própria vida, usou o próximo de escada para alçar-se ao poder, que só perdeu por se ter deixado cegar pelo excesso de triunfo — e desconhecer a loucura imprevisível dos russos, que lhe pregaram uma bela peça. Não parece muito o tipo de homem que passa a vida choramingando de amor, dependente das barras da saia de uma mulher.

O pior resultado possível, o início do fim da nossa civilização ocidental, já ocorreu. Essa é a má notícia. A boa notícia é que podemos finalmente estar prontos para enfrentar o problema – se ao menos as pessoas estiverem dispostas a reagir. Como sociedade, já não temos consciência de quem somos porque não conseguimos reconhecer a que lugar pertencemos. Não podemos recordar com precisão a nossa história. Então, vamos mergulhar na nossa relutância recentemente adquirida em resistir às marés não tão inevitáveis ​​que varrem a nossa nação. Os ativistas da Justiça Social tentam destruir a América tradicional com a sua teoria da Narrativa Dominante (também conhecida como narrativas culturais dominantes) , que eles vêem como uma “mão invisível” que orienta tanto a realidade como as percepções das pessoas. A Narrativa Dominante é a pedra angular que criou uma Cortina de Ferro virtual, separando-nos da realidade de quem somos, do que nos tornou grandes e de como devemos viver. De um lado desta cortina, os superintendentes progressistas comandam e controlam a educação, o governo, as grandes empresas e especialmente os meios de comunicação social.

Em sua coluna de 22 de outubro de 2020 no New York Times, intitulada “Quando o libertarianismo dá errado”, o economista do establishment Paul Krugman lamentou a “retórica libertária” que ouvia de políticos republicanos enquanto eles questionavam a utilidade de usar máscaras durante a “pandemia”. Essa retórica ele descreveu como “muita conversa sobre ‘liberdade’ e ‘responsabilidade pessoal’”. Mas, além de culpar o “presidente Donald Trump e muitos de seus aliados republicanos” por minimizar “a gravidade da pandemia”, Krugman disse: “Mas também culpo Ayn ​​Rand – ou, mais geralmente, o libertarianismo que deu errado, um mal-entendido sobre o que realmente significa liberdade. Muitas coisas devem ser questões de escolha individual. O governo não tem nada que ditar seus gostos culturais, sua fé ou o que você decide fazer com outros adultos com seus consentimentos. Mas recusar-se a usar máscara durante uma pandemia ou insistir em se aglomerar em ambientes fechados com grandes grupos não é como seguir a igreja de sua escolha. É mais como despejar esgoto em um reservatório que fornece água potável para outras pessoas”.

Um grupamento humano atinge o auge da decadência quando a autofagia suicida se instala plenamente em seu seio. Em alguns casos são evidentes para o observador, noutros o impulso suicida social não é evidente, precisa ser descoberto sob uma camada de bondade e compaixão. Um exemplo dos primeiros foi a República de Weimar que, no dizer de John Steiner [1], chegou ao ponto em que a sociedade foi tomada por grande ansiedade (arruaças constantes das SA e dos comunistas, hiperinflação, desemprego, desmoralização dos valores religiosos e das instituições republicanas) que os indivíduos passaram a se preocupar com o significado e o propósito de sua própria existência. “Uma solução relativamente fácil e conveniente para satisfazer as prementes necessidades das massas em tempos de desorganização geral e desorientação (anomia), quando todas as soluções comuns falharam, é o escape para ideologias sobrenaturais”. Evidente que tal “solução sobrenatural” nada tem a ver com as religiões tradicionais: Steiner se refere à sobrenaturalidade de um homem ou de um partido.

Hamas se refere a Lula como um “lutador pela liberdade”

É o neologismo do momento no Brasil: islamoesquerdismo, ou a aliança entre os simpatizantes de grupos islâmicos radicais e a extrema esquerda. Lula, o PT e a esquerda em geral conseguiram, mais uma vez, transformar o Brasil numa chacota internacional. Além do presidente, lideranças ligadas ao governo condenam abertamente Israel, o “Estado assassino”. Em 2022, o grupo Hamas parabenizou Luiz Inácio Lula da Silva por sua vitória eleitoral após ter derrotado Jair Bolsonaro, no segundo turno das eleições. Em uma publicação em seu site oficial, o grupo se refere a Lula como um “lutador pela liberdade”. O texto ainda afirma que Basim Naim, membro do comitê executivo do grupo, “considerou a eleição de Lula uma vitória para todos os povos oprimidos ao redor do mundo, particularmente o povo palestino, pois ele é conhecido por seu forte e contínuo apoio aos palestinos em todos os fóruns internacionais”. Como profetizou Naim, Luiz Inácio Lula da Silva (PT) apoiou a ação contra o Estado de Israel, movida pela África do Sul – no Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) – órgão da Organização das Nações Unidas (ONU).

A batalha contra o DIE (diversidade, inclusão, equidade) nas instituições educativas da América não tem a ver com os abusos óbvios da integridade acadêmica, com o desrespeito pelo desempenho ou com a adoção do racismo institucional. É uma questão de poder e dinheiro. O mesmo se aplica aos descendentes do DIE, o ESG (ambiental, social e governação); cujos proponentes forçaram as empresas públicas e privadas a adotarem políticas que são antitéticas às suas missões básicas. Grande parte da nossa elite acadêmica, política e empresarial investe fortemente no DIE porque as suas doutrinas permitiram-lhes adquirir as suas posições de poder sem mérito ou realização competitiva. Eles se apegarão aos seus privilégios diante do constrangimento e da exposição. Consequentemente, erradicar os efeitos adversos do DIE na educação e nas empresas exigirá uma estratégia ofensiva, e não defensiva, focada na eliminação das políticas e do financiamento que o sustentam, além dos esforços agressivos contínuos para expor a corrupção e as consequências adversas do DIE. DIE é baseado em muitas premissas falsas. Aceitá-los como termos de batalha resultará em derrota.

Desde 19 de Junho, as sondagens têm consistentemente colocado o apoio ao partido populista de direita Alternative für Deutschland em 20% ou mais tornando-o o segundo partido mais popular na Alemanha – ligeiramente à frente do SPD, líder do governo, e atrás da CDU/CSU. Na semana passada, Thomas Haldenwang, chefe do Gabinete Federal para a Proteção da Constituição (BfV), deu uma entrevista à imprensa estatal na qual acusou mais uma vez o partido de abrigar “um número significativo de pessoas… que repetidamente espalham ódio e agitação contra as minorias”. Apesar das sérias dúvidas sobre se as repetidas calúnias de Haldenwang são mesmo legais, os porta-vozes de todos os principais partidos declararam-se imediatamente de acordo com a avaliação. É muito importante notar que o próprio Haldenwang é membro da CDU. Os Democratas-Cristãos deveriam ser os grandes vencedores na oposição, à medida que o governo de coligação de Olaf Scholz tropeça de uma crise para outra. No entanto, eles não estão se saindo melhor do que em meados de 2021. Angela Merkel não fez nenhum favor ao partido, implicando os Democratas-Cristãos na resposta catastrófica à pandemia, bem como na crise migratória em massa em curso e até na ascendência do programa climático verde. Eles não conseguiram oferecer qualquer alternativa real ao atual governo e, em vez disso, a AfD está a colher os ganhos.

Em estudos filosóficos, uma precaução comum é prevenir-se de ideias consideradas perniciosas. A fragmentação da sociedade nas mais diversas correntes de pensamento, fez com que os estudiosos mais puristas tomassem todo o cuidado para não serem enredados naquilo que consideram “falácias de filosofias corruptoras”. Uma forma de proteção é posicionar-se no interior das fronteiras de uma filosofia determinada, procurando assim manter uma coerência interna e marcando claramente os limites do seu pensamento. Sentem-se, com isso, abrigados e seguros. O problema é que a vida não apresenta fronteiras claras e é muito difícil saber onde termina a zona segura e começa o território minado. A existência caracteriza-se por sua complexidade, que se manifesta em sutileza e contradições. Um pensamento linear, portanto, que não permite-se ziguezaguear-se fora das margens conhecidas não será capaz de abarcar qualquer realidade existente fora do curso esperado do seu rio de ideias.

Essa semana, mais uma vez, a Rede Globo conseguiu pautar a polêmica que, obrigatoriamente, todos deveriam comentar. Um homem feito, barbado, 31 anos de idade, soltou em rede nacional a seguinte pérola: “Minha mãe faz tudo pra mim. Organiza minhas coisas, arruma minha cama, faz minha comida, coloca minha comida. Vou ter que dar meu jeito, arrumar uma mãezona lá para cuidar de mim”. Pronto. Bastou essa molecagem de um candidato ao Big Brother Brasil para que os influencers conservadores escolhessem a sua nova pauta-escândalo. Foram dezenas de vídeos reagindo à cena, alertando os pais sobre as fragilidades da nova geração. E eles estão certos em avisar sua audiência: se não tirarmos nossos filhos da frente das telas, eles correm o sério risco de se tornarem abobados como o filhinho da mamãe selecionado por Boninho. Mas a reiterada exposição às mediocridades alheias pode gerar um efeito nocivo à personalidade: no lugar de se dignificar pela elevação, ela se orgulha de não estar nas camadas inferiores. Um transtorno que batizei como orgulho-de-não-ser.

Um tweet recente da Quds News Network, uma “agência de notícias para jovens” que apoia o Hamas, pretende mostrar uma bala de atirador furtiva encontrada num hospital de Gaza (isto é, numa fortificação do Hamas). O facto de a fotografia ser manifestamente ridícula significa que as pessoas por detrás da propaganda reconhecem que os seus seguidores esquerdistas no Ocidente são surpreendentemente ignorantes sobre como o mundo funciona, o que é até engraçado. O que não é engraçado é saber que essas pessoas profundamente ignorantes detêm as alavancas do poder no governo, na mídia e no mundo do entretenimento americano. Aqui está o tweet, e aposto que os leitores do American Thinker, mesmo sem olhar para o “Contexto Adicionado do Leitor”, podem dizer exatamente o que há de errado com esta afirmação de que a bala mostrada veio da arma de um atirador israelense e caiu em um “hospital” de Gaza.”:

Displaced citizens sheltering in Nasser Hospital in Khan Yunis shared a photo of Israeli snipers' bullets fired at the hospital. pic.twitter.com/WH387rkl5N

— Quds News Network (@QudsNen) January 27, 2024

Embora muitos neguem, o “Grande Reinício” existe, referindo-se a um conjunto de ideias que vão do “capitalismo das partes interessadas” ao “wokeísmo” e da “quarta revolução industrial” ao “transhumanismo“. Ele é efetivamente popularizado especialmente através do Fórum Econômico Mundial. A luta contra vírus e epidemias e, em particular, o afastamento politicamente impulsionado dos combustíveis fósseis para “salvar o clima global” são provavelmente as pegadas mais visíveis da agenda do Grande Reinício. Em poucas palavras, o Grande Reinício é uma derrubada politicamente planejada do sistema econômico e social global – uma reestruturação – e esse esforço mais audacioso ganhou forte impulso na esteira das políticas de taxas de juros extremamente baixas dos bancos centrais nos últimos anos. Essa constatação é tudo menos surpreendente para aqueles cientes dos efeitos dos custos de crédito manipulados para baixo. Deixe-me lembrá-los do seguinte: como resultado da crise financeira e econômica global em 2008-9, os principais bancos centrais em todo o mundo reduziram drasticamente as taxas de juros.

Publicado originalmente em “O Legionário”, 17 de março de 1935, N. 167

Não podem os brasileiros, e em especial os católicos, iludir-se no momento que passa. Quando vemos a indisciplina generalizar-se desde os quartéis até às ruas, e uma indisciplina que implanta suas raízes no princípio da dissolução social, temos que abandonar o nosso comodismo e desprezar o nosso bem-estar, para enfrentar, não com algum símbolo morto, mas com a mesma vida: com Jesus Cristo. Na verdade, só Ele pode curar todos os males da nossa sociedade. Até agora, os doutrinadores políticos ignoraram a Cristo. Conheciam todas as doutrinas filosóficas anteriores à sua vinda, e desses pensamentos desencontrados tiravam algo para suas concepções, ditas modernas. Depois, desconheciam a sociedade medieval, com sua organização política perfeita, inspirada toda no Cristianismo, com seus doutores, com seus filósofos, com seu pensamento único, reto, católico. Para eles, essa época não existiu, e toda a glória do mundo se reduziu a estes últimos quatro séculos, quando a humanidade, retrogradando das alturas a que chegara, iniciava sua volta ao paganismo de onde fora arrancada pelo Cristianismo.

Chovia quando deixei a redação. Mas bastava atravessar a esquina da Brigadeiro Luís Antônio com a Paulista para se chegar à proteção do metrô. Decidi, no entanto, imaginar que eu era testemunha de um dilúvio, e me deixei ficar na esquina, sob a proteção do toldo de concreto do Conjunto Nacional. Eu queria observar os transeuntes que também tinham os seus movimentos afetados pela tempestade. E assim fiz. Inicialmente, concentrei a atenção sobre o aspecto mais evidente do quadro: a pressa. Com um receio exagerado, as pessoas corriam, esquivavam-se, esbarravam-se umas nas outras, pulavam poças d’água, pediam “licença” e “desculpa”, xingavam. Tudo para evitar ser atingido pela água. O esforço era inútil. Porque quem não quisesse se molhar, bastasse permanecer parado, recostado — assim como eu — a um canto obscuro dos inúmeros paredões dos prédios da avenida. Mas não. Aquilo me cansou. Continuei a observar as pessoas, mas com a intenção de “ver” outra coisa. Eu procurava descobrir, debaixo de todo aquele aguaceiro, o reflexo moral daquelas criaturas apressadas. Subitamente, percebo uma moça que trazia os cabelos encharcados reclamar por atenção.

Meu Deus – já se passaram mais de três meses, e os escritores ainda expressam choque, surpresa e indignação pelo fato de muçulmanos terem assassinado, mutilado, estuprado e torturado judeus em 7/10. Eles até prefaciam os atos com palavras como “brutal”, “degenerado”, “horrível”, “monstruoso” e “selvagem”. Como isso acontecerá novamente, sugiro o seguinte para evitar futuros choques, surpresas e indignação. Primeiro, reconheça a causa de 7/10. Embora seja reconfortante acreditar que o Hamas, um grupo específico numa área relativamente pequena, foi a causa do 7/10, isto é incorreto. Os sarcásticos entre vós responderão rapidamente que o Hezbollah e o Irão também foram responsáveis. Isso também está incorreto. A resposta correta é que o Islã foi a causa do 7/10. Segundo, para entender por que o Islã foi a causa do 7/10, estude sua história. Resumidamente, Maomé passou a primeira parte da sua carreira como profeta em Meca, onde atraiu poucos seguidores. Até mesmo a revelação dos versículos do Alcorão sobre as virgens no paraíso falhou como esquema de recrutamento. Como profeta fracassado, Maomé mudou-se para Medina, onde os versículos do Alcorão mudaram da paciência e da tolerância para a legalização do assassinato, estupro e roubo de não-muçulmanos. Com o novo código moral islâmico revisto, o número de seguidores de Maomé aumentou rapidamente e começaram a atacar caravanas e a invadir aldeias.