A Constituição dos Estados Unidos foi ratificada em 1789. Nove anos depois, em um ataque de fúria contra inimigos nacionais e estrangeiros, o Congresso dos Estados Unidos aprovou as Leis de Estrangeiros e Sedição. A Lei de Sedição, em particular, impôs decretos de censura em todo o país que tornavam ilegal criticar o governo ou seus funcionários. O público ficou tão furioso com o óbvio ataque à Primeira Emenda que Thomas Jefferson foi eleito para a Casa Branca na eleição de 1800, com um mandato específico para acabar com o ultraje. As leis ofensivas foram prontamente revogadas.

Em 17 de janeiro de 1961, o presidente cessante e ex-comandante supremo dos aliados, Dwight D. Eisenhower, fez um dos discursos mais importantes da história americana. Durante oito anos, Eisenhower foi um presidente popular, cujo apelo se baseou na reputação de pessoa de grande coragem pessoal, que guiou os Estados Unidos à vitória em uma luta existencial pela sobrevivência na Segunda Guerra Mundial. No entanto, enquanto se preparava para desocupar o Salão Oval para o belo e jovem John F. Kennedy, ele alertou o país de que agora estava à mercê de um poder que nem ele poderia superar.

Dando prosseguimento a introdução publicada na parte um e as dez primeiras organizações listadas na parte dois, trazemos hoje mais dez entidades. Caso você ainda não tenha tido a oportunidade de ler os outros dois artigos, faça-o assim que puder. Porém, se desejar seguir daqui mesmo, saiba que estamos tratando de expor e demonstrar o fenomenal Complexo Industrial da Censura, com base numa pesquisa feita pelos autores (que não somos nós, e sim os citados no cabeçalho deste artigo).

Se você chegou agora nesta série sobre o Complexo Industrial da Censura, lembre-se que você pode acessar as três primeiras partes (aqui, aqui e aqui). Nesta penúltima parte, você vai encontrar, por exemplo, informações sobre Pierre Omydiar e seu Omydiar Group, o mesmo que financiou com uma quantia substancial a Glenn Greenwald e seu Intercept. Voce conhecerá maravilhas do Sec XXI como a “Iniciativa de notícias confiáveis (Trusted News Initiative)”, a “Detecção Automatizada de Controvérsias (Automated Controversy Detection)” e o “Centro de Combate ao Ódio Digital (Center for Countering Digital Hate)”; todos estes ignorados por nós até então, mas nem por isso eram menos atuantes ou seus orçamentos eram parcos.

Na quinta e última parte da tradução que fizemos (as quatro primeiras você pode ler aqui, aqui, aqui e aqui.) do relatório publicado por Matt Taibbi; por mais que estejamos cansados de ler coisas parecidas vamos encontrar referências bem interessantes e relativamente atuais para nós, brasileiros. Por exemplo, um dos verbetes é sobre a Wikipedia! Por mais que todos saibam do viés adotado pela enciclopédia “mais interativa do mundo” e da fragilidade de usá-la como fonte de citações, eventualmente acabamos direcionados até ela. No entanto, aqui veremos o quão envolvida com a censura, a Wikipedia está.

Mensagens de texto recém-obtidas mostram os chefes dos dois principais sindicatos de professores americanos enviando mensagens de texto pessoalmente para a então, diretora do CDC, Rochelle Walensky, enquanto a agência reunia uma análise científica da reabertura de escolas durante o coronavírus – com o CDC fazendo uma mudança importante que permitiu que as escolas permanecessem fechadas e apaziguando os sindicatos.

A Universidade de Stanford está se juntando ao Project Liberty’s Institute, um consórcio de especialistas em direito, política, ciências sociais, ética e tecnologia que trabalham juntos para moldar tecnologias emergentes e uma nova internet projetada e governada.

Tweets by 0rf

e traduzido por:

Tweets by SaindodaBolha

Resumo em vídeo do papel dos agentes públicos e imprensa fazendo o jogo do terror e divisão para emplacar o pânico em função da COVID.

Chamado ao pânico, depois a mudança de discurso e, por fim a culpabilização dos não-vacinados.

Documentos descobertos pelo Media Research Center (MRC) revelaram que a administração Biden utilizou um programa de subsídios de 40 milhões de dólares do Departamento de Segurança Interna (DHS), supostamente destinado a fins antiterroristas, para alvejar organizações e mídias conservadoras, incluindo a Breitbart News.

O Programa de Subsídios para Prevenção de Violência e Terrorismo (TVTP) foi estabelecido pelo DHS em 2011 para combater a Al Qaeda, mas teve seu escopo vastamente expandido pela administração Biden.

A Justiça do Rio de Janeiro determinou que o site The Intercept Brasil retirasse do ar uma série de reportagens sobre a Lei de Alienação Parental, sob pena de multa de até R$ 30.000 no caso de descumprimento.

Na quinta-feira, a Suprema Corte decidiu por unanimidade que as empresas de mídia social não podem ser responsabilizadas por hospedar conteúdo de grupos terroristas como o Estado Islâmico.

Mas a maior questão legal enfrentada pelas empresas de mídia social e pelas centenas de milhões de americanos que as utilizam permaneceu sem resposta. O Tribunal não julgou a lei federal chamada Seção 230, que deu às empresas o poder de banir conteúdo e usuários a qualquer momento e por qualquer motivo.

Hoje, na Costa Rica e na Letônia, o Atlantic Council está sediando sua Cúpula 360/OS na RightsCon Costa Rica e Riga StratCom da OTAN. Entre outras coisas, o influente think tank apresentará sua “Força-Tarefa para uma Web do Futuro Confiável” relatório, que eles esperam “estabelecer as bases para ideias e ações intersetoriais mais fortes” e “facilitar a colaboração agora entre a comunidade em expansão dedicada a compreender e proteger a confiança e a segurança”.

Em termos humanos, os participantes da conferência estão discutindo a melhor forma de manter a marca, apresentando o Complexo Industrial de Censura como uma iniciativa de direitos humanos e, como mostram os documentos #TwitterFiles, eles têm o poder de realizá-lo.

Aqui continuamos com uma versão levemente editada da cobertura da repórter Tracy Beanz sobre o caso e nossas atividades no tribunal na semana passada. Hoje discutimos como até mesmo a Agência do Censo e o Departamento do Tesouro se envolveram nas atividades de censura do governo.

Assim, diz-se que o Twitter retirou-se do Código de Práticas de Desinformação da UE, um fato que parece ser conhecido apenas graças a alguns irritado os tweets de funcionários da UE. Não posso deixar de me perguntar se esta não é finalmente a resposta de Elon Musk à pergunta que fiz em meu artigo, várias semanas atrás: ou seja, como pode um autodenominado “absolutista da liberdade de expressão” fazer parte de uma “Força-Tarefa Permanente sobre Desinformação” que é precisamente uma criação do Código da UE?

Elon Musk parece ter convencido as massas do Twitter de que ele é o defensor da liberdade de expressão, com seu recente aparição na BBC fornecendo mais uma oportunidade para polir sua boa-fé a esse respeito.

“Quem pode dizer que algo é desinformação?” Musk perguntou ao confuso entrevistador da BBC: “Quem é o árbitro disso?”

Missouri x Biden foi arquivado em 5 de maio de 2022. Desde que foi inicialmente arquivado, ele percorreu bastante o sistema judicial. A queixa foi emendada três vezes, sendo a emenda mais recente para transformar o caso em uma ação coletiva – isso devido à evidência esmagadora de amplo dano aos direitos constitucionais de todos os americanos.

A denúncia alegava que o governo dos EUA não estava apenas ameaçando e coagindo as empresas de mídia social a censurar os americanos nas mídias sociais, mas também estava trabalhando com empresas de mídia social para atingir esse objetivo.

Literalmente três dias após a posse de Biden, a operação de censura do governo estava voando. A Casa Branca lançou imediatamente uma campanha de pressão nas plataformas de mídia social para suprimir a suposta “desinformação do COVID”. O Surgeon General lançou sua iniciativa de “desinformação” em um evento do Virality Project no Stanford Internet Observatory. E o próprio Biden pressionou publicamente as plataformas em 16 de julho de 2021 – um dia depois que sua secretária de imprensa Jennifer Psaki e o cirurgião-geral Vivek Murthy fizeram o mesmo, como os demandantes descrevem em seu processo.

As empresas de mídia social agiram em resposta direta à chamada da Casa Branca da chamada “Dúzia de Desinformação”. As evidências no caso provam que eles agiram para retirar as pessoas marcadas dentro de 24 horas após a Casa Branca identificá-los publicamente.

Uma das primeiras ações da Casa Branca foi direcionar as plataformas sociais para REMOVER o conteúdo que sugeria que Hank Aaron pode ter morrido por causa da vacina.

Policiamento da “informação” é coisa do nazismo, stalinismo, maoísmo e regimes antiliberais semelhantes. Para reprimir as críticas a seus ditames e diktats, os antiliberais rotulam as críticas de “desinformação”. Esses rótulos são instrumentos para esmagar a dissidência.

Este artigo oferece uma compreensão do conhecimento como envolvendo três facetas principais: informação, interpretação e julgamento. Normalmente, o que as pessoas discutem fervorosamente não é informação, mas interpretação e julgamento.

Dáil Eireann, a câmara baixa do Parlamento irlandês, aprovou uma das leis de discurso de ódio mais radicais do mundo ocidental, uma lei tão radical que poderia criminalizar material em sua “posse” que você nunca tornou público, se esse material for considerado por um juiz como passível de incitar ao ódio e você não pode provar que foi exclusivamente para uso pessoal. A nova lei do discurso de ódio, a Lei de Ódio e Ofensas de Ódio 2022, visa aprimorar as disposições existentes sobre discurso de ódio contido na Lei de 1989, Lei de Proibição de Incitamento ao Ódio.

O Glenn Greenwald está inspirado e agora foi para cima da CIA. Sua crítica é em relação à CIA, que agora revela que era bem intencionada. No entanto Glenn destrincha o que foi revelado e acredita que a CIA não foi tão boazinha assim.pic.twitter.com/lycE4lGxYy

— Leonardo Dias (@leonardodias) June 23, 2023

No auge da pandemia, as Nações Unidas recrutaram mais de 100.000 “socorristas digitais” para impulsionar a narrativa do estabelecimento sobre o COVID por meio da mídia social.

A revelação realmente escapou em outubro de 2020 durante um podcast do Fórum Econômico Mundial chamado ‘Buscando uma cura para a infodemia’, embora só tenha se tornado viral no Twitter nos dias atuais.

No podcast, Melissa Fleming, chefe de comunicações globais das Nações Unidas, explica como a pandemia de COVID e os bloqueios criaram uma “crise de comunicações”, além de uma emergência de saúde pública.

A princípio, achei difícil de acreditar, mas o site das Nações Unidas não deixa dúvidas: a ONU recrutou mais de 100.000 ‘socorristas digitais’ em todo o mundo durante a crise da coroa. Melissa Fleming, chefe de comunicações globais das Nações Unidas, também descreveu sua função em um podcast: detectar e neutralizar “desinformação” e “notícias falsas” nas mídias sociais o mais rápido possível, combatendo-as com “informações precisas e confiáveis”.

A Câmara dos Representantes incluiu uma regra no projeto de lei de defesa anual aprovado na última quinta-feira, proibindo o Departamento de Defesa de financiar organizações que policiam e classificam sites de notícias de acordo com o quão ‘confiáveis’ eles são.

Esta é uma notícia particularmente boa porque a regra destacou o Índice Global de Desinformação (GDI), Graphika, NewsGuard e outras organizações que deliberadamente tentam ‘interromper’ o financiamento de sites de publicação de notícias com base em que publicam ‘desinformação’, ‘malinformation’ e ‘discurso de ódio’ – termos deliberadamente vagos que são frequentemente aplicados a informações e opiniões que essas organizações desaprovam ou acreditam que seus financiadores desaprovam.

A Câmara incluiu uma regra que proíbe o Pentágono de contratar organizações que buscam avaliar ou policiar sites de notícias, incluindo grupos acusados ​​de atacar injustamente os conservadores, no projeto de lei de defesa anual aprovado em nível de comitê na manhã de quinta-feira.

O “Censorship-Industrial Complex” é o Complexo Militar-Industrial renascido para a era da “guerra híbrida” – Matt Taibbi.

Racket acaba de publicar um longo artigo de 17.000 palavras em co-autoria de Matt Taibbi, Susan Schmidt, Tom Wyatt, Geneve Campbell, Technofog e The Hunt para Tom Clancy, descrevendo 50 das organizações mais importantes na indústria de “anti-desinformação”.

Também desenvolvemos o gráfico surpreendente na parte superior. (Com agradecimentos a mrmooremedia.com).

Construir este relatório sobre o Complexo Industrial de Censura é o trabalho que originalmente participei com Racket para ajudar, de acordo com a ligação de fevereiro de Matt Taibbi para ajudar a derrubar a máquina de propaganda convencional. Pode não ter sido nocauteado ainda, mas alguns golpes decentes atingiram seu alvo.

Hoje eu lancei um tópico #TwitterFile detalhando a grande captura da sociedade civil pelo governo e BigTech, muito disso conseguido sob o pretexto de combater a ‘desinformação’ e outras linguagens aparentemente virtuosas.

A pandemia do COVID-19 viu a maior aceleração da censura online na curta história da internet. Em resposta, o campo dedicado à defesa dos direitos humanos on-line – o movimento dos direitos digitais – permaneceu quase silencioso diante desse enorme alcance governamental e corporativo. Pior ainda, os ativistas de direitos digitais às vezes até colaboravam com os censores em nome da proteção do público contra a “desinformação”.

Era uma vez, a internet era vista como uma força para o bem. Este não é mais o caso. Enquanto a internet e as plataformas digitais ainda podem ser usadas para falar e se organizar contra o autoritarismo, nosso mundo digital agora é um espaço perigoso para aqueles que ousam criticar o poder de todos os lados. Atores estatais e não estatais visam ativamente vozes críticas e de oposição, e a vigilância em rede está de olho em dissidentes e ativistas. A vigilância ponto a ponto está crescendo, onde os cidadãos comuns policiam aqueles que se desviam das políticas governamentais.

O autoritarismo digital acelerou nos últimos dois anos. O pânico do COVID-19 levou os governos a criar maneiras de gerenciar seus cidadãos e controlar informações e atividades usando tecnologias digitais.

A mídia convencional e o campo da liberdade de expressão são capturados em um grau que eu mal poderia imaginar.

Há uma semana, surgiu uma história bombástica que, em dias anteriores, teria lançado uma série de jornalistas e ativistas em ação. Em vez disso, o princípio de ver, ouvir e falar não foram evocados.

Tenho trabalhado com a equipe de Arquivos do Twitter. Os arquivos mostram como acadêmicos e ONGs “anti-desinformação” minaram a liberdade de expressão.

Os arquivos nº 19 do Twitter caíram. Estou feliz por ter ajudado Matt Taibbi e sua equipe a montar esse lançamento, junto com o lançamento #18.

Os arquivos mostram censura generalizada disfarçada de “anti-desinformação” e conluio intenso entre agências governamentais, ONGs, academia, BigTech, mídia, filantropia, comunidade de inteligência e muito mais.

Andrew Lowenthal passou mais de duas décadas defendendo os direitos digitais e observou como colegas e organizações parceiras mudaram para uma missão oposta chamada “anti-desinformação”. Uma conta interna.

Eu sabia que as coisas estavam ruins no meu mundo, mas a verdade acabou sendo muito pior do que eu poderia imaginar.

Obrigado por estar entre os primeiros inscritos.

Antes de prosseguir, gostaria de apontar uma série que produzi durante meu cargo anterior como Diretor Executivo da EngageMedia. A pandemia de controle destaca o impacto das políticas governamentais da Ásia-Pacífico sobre privacidade, liberdade de expressão, censura e muito mais, e pergunta por que os “progressistas” fizeram tão pouco em resposta a tal repressão.

Escritores relatam suas experiências na Indonésia, Vietnã, Índia, Sri Lanka, Bangladesh, Nepal e Austrália – em sua maioria, lugares que foram muito pouco ouvidos e muitas vezes naturalmente pouco inclinados a ‘confiar nas autoridades’ quando lecionados por liberais ocidentais e outros.

O Centro de Convenções de San Diego estava lotado com a elite da indústria de defesa. Boeing, Northrup Grumman, Booz Allen Hamilton e uma miríade de outros vendedores da indústria de armas, ansiosos para vender seus produtos. A WEST Conference 2023 é considerada a “primeira conferência e exposição naval da Costa Oeste”. Um coletivo de líderes militares e titãs da indústria de defesa, misturados em harmonia incestuosa.

Era um mundo com o qual eu estava bem familiarizado. Afinal, passei os últimos quinze anos na Marinha como Operador de Barco de Guerra Especial, usando ferramentas e armas construídas por essas mesmas empresas de defesa.

Mais da metade dos usuários de internet no Brasil (62%) acessa a rede exclusivamente pelo celular, o que representa 92 milhões de pessoas em números absolutos. Desses, apenas 37% dizem checar informações que recebem. Esse número sobre para 51% na média geral e para 74% entre os que se conectam por mais de 1 dispositivo, como celular e computador. Os dados divulgados na 3ª feira (16.mai.2023) são da TIC Domicílios 2022.

Segundo o coordenador da pesquisa, Fabio Storino, o resultado apresentado traz implicações importantes para o desenvolvimento do país, tanto no que diz respeito à transformação digital em curso, quanto aos aspectos de aprofundamento da desinformação.

Does it make sense now?

This is the Democrat-Intel Agency playbook:

1. Something *true* comes out against the left.

2. The FBI, CIA & former ‘intel experts’ jump in to discredit it.

3. The left then cites all these intel officials to easily defend themselves.

4. The media… pic.twitter.com/SE24mqNdAc

— Collin Rugg (@CollinRugg) May 19, 2023

Documento Um: Timeline escrito por Laura Poitras

Na quarta-feira. 6 de março, Betsy Reed e Jeremy pediram para me encontrar para: “Queremos explicar como avaliamos nossas prioridades no decorrer do processo orçamentário e tomamos algumas decisões de reestruturação.”

A reunião começou com Jeremy me pedindo para concordar em manter a conversa confidencial. Eu digo que não, eu não concordaria com isso, e pedi que eles falassem hipoteticamente e não compartilhassem nenhum nome. Nesta reunião tensa de 2 horas, fica claro que eles decidiram eliminar o departamento de pesquisa.

Eu me oponho a isso porque o Campo de Visão depende do departamento de pesquisa e os protocolos de segurança do arquivo Snowden são supervisionados por eles.

Bellingcat é uma operação psicológica de estado da OTAN, como seus próprios parceiros de estado admitem. Um relatório vazado para o governo do Reino Unido afirma: “Bellingcat estava um tanto desacreditado, tanto por espalhar desinformação em si quanto por estar disposto a produzir relatórios para qualquer um disposto a pagar”.

O Twitter abriu na 2ª feira (31.jul.2023) um processo contra a ONG Center for Countering Digital Hate (Centro de Combate ao Ódio Digital, em tradução livre), dos EUA, em um tribunal federal do país norte-americano. A empresa alega que o grupo tenta “impedir a liberdade de expressão” e viola os termos de serviço para “obter acesso indevido” aos dados da empresa. A ação foi realizada depois que o grupo publicou uma carta, enviada pela X.Corp (empresa dona do Twitter) em 20 de julho, ameaçando entrar com uma ação legal sobre o trabalho de combate ao ódio.