Na sexta-feira eu estava almoçando com uma parente.
Ela é uma boa mulher, inteligente. Não somos especialmente próximos – não crescemos perto um do outro e não moramos perto um do outro agora – mas somos consangüíneos e de forma alguma hostis.
Mais uma coisa: ela é acadêmica. Você pode adivinhar sua política.
Logo depois de nos sentarmos, conversamos um pouco sobre Covid. Ela disse que estava apenas vagamente ciente de meus pontos de vista ou de como eu havia me tornado controverso – surpreendente, mas não inteiramente, ela tinha muito mais com o que se preocupar ultimamente. Ela me pesquisou no Google e encontrou “O homem mais errado da pandemia”. Claro.
Pedimos, comemos, conversamos, fofocamos sobre a família. O de sempre.
E então ela disse algo como, Bem. Eu gostaria de ouvir sobre sua jornada, como você desenvolveu essas visões.
Jornada. Uh-oh.
Claro, eu disse.
Uma pergunta que eu faria, uma maneira de ver isso – você geralmente acredita no método científico?
Acho que ela disse “método científico”, não “ciência”. Mas ela quis dizer “ciência”.
Ela quis dizer: Você acredita na ciência?
—
Há apenas uma resposta para esta pergunta, se alguém for tolo e/ou rude o suficiente para dizer isso em voz alta para você, o cético do mRNA. Não me importa quem seja esse alguém: um parente, um amigo, um inimigo, um entrevistador de televisão, um completo estranho.
Sim, esta pergunta tem apenas uma resposta.
Que coisa idiota de se dizer, eu disse.
Ela foi pega de surpresa. Afinal, ela me perguntou se eu era um idiota, mas o fez educadamente.
Não acho idiota, disse ela.
Claro que acredito na ciência, eu disse. Há uma usina nuclear não muito longe de onde moro. Ela existe porque um grupo de cientistas brilhantes desvendou os segredos do átomo e outro grupo descobriu como usar a fissão para aquecer água, girar turbinas e produzir eletricidade. Que eu uso todos os dias.
Eu poderia ter feito a mesma observação de maneira ainda mais simples: sempre que entro em um avião, não espero ver as asas batendo.
Existir no mundo moderno é saber que a ciência existe. Aceitar uma triagem genética pré-natal, conferir os destaques do time pelo celular, até mesmo dirigir – é entender a profunda revolução tecnológica pela qual a humanidade passou nos últimos três séculos.
—
Essas pessoas. Essas pessoas liberais inteligentes.
Eles acreditam, verdadeiramente, que qualquer um que questione as injeções de mRNA deve ser um respirador de boca arrastada que não tem ideia do que seja o método científico.
As injeções de mRNA são uma ciência extraordinária. São um feito incrível da biotecnologia. Descobrimos como sequestrar nosso próprio maquinário celular da mesma forma que os vírus. Essas fotos se baseiam em gerações de pesquisas biológicas brilhantes, que remontam à descoberta da estrutura e função do DNA em 1953.
Mas essa história incrível não significa que o mRNA modificado nas injeções de Covid seja seguro, assim como não significa que o plutônio seja seguro.
Na verdade, significa o oposto. Isso significa que eles devem ser tratados como perigosos até que se prove o contrário.
E os cientistas que ajudaram a desenvolvê-los sabiam que poderiam ser perigosos. Como eles escreveram em um artigo amplamente lido em 2016 chamado “entrega de mRNA usando nanopartículas”:
Atualmente, nenhum mRNA terapêutico é aprovado para uso em humanos, e um perfil de segurança benéfico em pacientes ainda precisa ser demonstrado. Uma primeira aplicação clínica provavelmente não será uma vacina profilática, porque a tolerância a efeitos colaterais é muito baixa para um medicamento injetado em indivíduos saudáveis [ênfase adicionada]. O estabelecimento do perfil de segurança em uma aplicação terapêutica, como a imunoterapia contra o câncer, será seguido por aplicações profiláticas.
Em outras palavras, os mRNAs não deveriam ser usados em um grande número de pessoas saudáveis antes de ganharmos anos de experiência com eles em pacientes com câncer, que têm expectativa de vida muito menor e uma tolerância muito maior ao risco à medida que buscam a cura.
Quando os reguladores aprovam medicamentos, eles o fazem com base no fato de que esses medicamentos são seguros e eficazes.” A primeira palavra é “seguro”. Não é eficaz, seguro.
Primeiro não faça nenhum mal.
—
Mas em 2020, as empresas farmacêuticas, cientistas, reguladores e o governo deixaram essa máxima de lado.
Eles decidiram que as injeções de mRNA da Covid eram seguras o suficiente para serem movidas dentro de meses para grandes ensaios clínicos.
Quando, menos de cinco meses depois, esses grandes testes não revelaram efeitos colaterais óbvios e mortais, eles decidiram que as vacinas eram seguras o suficiente para serem administradas a mais de um bilhão de pessoas. Eles tomaram essa decisão, embora as vacinas NÃO tivessem demonstrado um perfil de segurança de curto prazo limpo nos testes, mas efeitos colaterais bastante graves, embora geralmente de curto prazo.
Não posso enfatizar o suficiente como essas escolhas derrubaram completamente o processo normal de pesquisa e desenvolvimento de medicamentos. Os reguladores assumiram um risco enorme.
Não valeu a pena. Dois anos após o início das vacinações em massa, a mortalidade por todas as causas permanece bem acima do normal em quase todos os países que usaram os mRNAs, enquanto os nascimentos caíram.
(Cinzas, cinzas, 12,7% a mais de nós caem)
——
Também é teoricamente possível ter uma conversa razoável sobre esses fatos com os defensores da vacina de mRNA e especular sobre quais razões, além das injeções, podem estar impulsionando a atual onda de mortes.
Teoricamente.
Na realidade, dois fatores tornam isso muito difícil.
A primeira é que a maioria deles desconhece a realidade demográfica que se desenrola atualmente. Embora os países avançados em todo o mundo publiquem regularmente taxas de mortalidade semanais ou mensais, a mídia ignorou quase completamente o recente excesso de mortalidade.
Essa recusa é particularmente impressionante, considerando os mesmos meios de comunicação obsessivamente contados sobre as mortes por Covid nos primeiros 18 meses da pandemia – até o final de 2021, quando ficou claro que as mortes por Covid continuavam aumentando rapidamente, mesmo nos países da Europa Ocidental, onde quase todos os adultos haviam sido vacinados e reforçados.
Mas um problema ainda maior é a atitude que os defensores da vacina exibem.
Como se aqueles de nós que levantam questões devam ser tratados com luvas de pelica porque simplesmente não entendemos como a ciência funciona. Não entendemos biologia básica? Não sabemos que essas drogas foram testadas? Não sabemos que há um processo? Não entendemos que às vezes coisas terríveis podem acontecer com as pessoas depois de receberem os mRNAs por pura coincidência?
Sim.
Temos certeza. Entendemos tudo o que essas pessoas legais que receberam a injeção fazem.
O problema é que entendemos...
Então. Quando você for confrontado com essa linha paternalista de questionamento, não tente contorná-la. Exponha-a. Certifique-se de que seu questionador entenda que você acredita na ciência. (Eca.)
Então, se ele ou ela não desligar totalmente, você pode pelo menos começar o processo de tentar percorrer os dados mais preocupantes. Ou apenas envie-os aqui.
E se o fizer, que assim seja; pelo menos você mostrou que não aceitará nenhum debate que comece com a premissa de que você é burro demais para entender que as vacinas são reais.